Alfa Amore - Internetes Alfa Romeo közösség

Nekem volt szívódízelem Croma 75Le-vel Olaszországban vagy Ausztriában az emelkedőkön volt amikor vissza kellett raknom hármasba. A TD sokkal jobb volt 115le-vel, a mai autókhoz viszonyítva ez a teljesítmény sokkal többnek látszott és kiment a világból. 500ezer km-el adtam el, 10 évesen, de abba a motorba kvázi még egyszer ennyit bele lehetett tenni. Amikor eladtam minden a motorban érintetlen volt.

Elhiszed azt amit újságírók írnak ,részrehajlóak

Pl az alfa 159 et hogy lehúzták minden teszten a kezdetektől fogva,és mi pont az ellenkezőjét tapasztaljuk
A mito ról is szinte csak rosszat írnak ,meg a Winkler írta h nem jó az 1,6 multijet
Aztán a kategóriájának a legnagyobb nyomatéka van benne 320Nm,úgy hogy 6 liternél többet nem eszik

Meg h az alfa biztos elromlik,hát a mito sokat látott ,de trélert nem

megnézted azt a cikket amit Piritu belinkelt?
A fos 2literes szívómotor ha kicsivel is de kevesebbet kért mint az 1.4TFSI...
Ja és nincs benne egy csomó olyan szép dolog ami fájni tud ha elromlik :)
No replacement for displacement :)

1,6 100 Ló 8,5 liter
1,2 Tfsi 105 ló 7,5 liter
Bérautók voltak ,bejáratva ,ez több 550 km er oda vissza út is igazolta

Nekem nics tapasztalatom a mostani mazdákkal,
Volt anno egy 2.0 16v 626 om,vagy 10 éve ,1993 as
Addig azt hittem h jó auto amíg meg nem vettem a fiat bravo 100 16V t
Azóta rá sem nézek a mazdákra

jaja, a LaFerrari-ban is csak egy ócska, elavult szívómotor dohog:)

A szívó- és turbómotorok sok-sok éve egymás mellett léteznek és léteznek ma is, nem jobb vagy fejlettebb egyik a másiknál, hanem más. A 80-as években a nagy literteljesítmény, ma pedig a károsanyag normák miatt gyakoriak/szükségesek a turbómotorok.

valóban nem, de akkor is konstans üzem. Amúgy mennyit kajált?

A 160kmh autpálya azért nem részterhelés

az 1.6-os fócvágenmotor mindig is egy gyenge zabagép volt, ahhoz ne hasonlíts semmit.
Amúgy meg elhiszem hogy konstans részterhelésen tud egy fűnyírómotor jól fogyasztani, de ott minden más is tud, ellenben ha elkezded kergetni egyből többszörösét bekéri a szívónak.

A TJet egy dolog, az nem szívó hanem benzines modern törpemotor.
Azt te se gondolod komolyan, hogy a SkyActive egy 90-es évekbeli technika, ha pedig netán mégis, akkor is jól csinálják, mert tud keveset fogyasztani a valóságban is.

Volt szerencsém golf 1.6 100 lovas benyás,és golf 1,2 tfsi benyáshoz
Mindkét motor 105 ló ,nekem ugyanolyan autópálya szakasz ,ugyanaz a sebbesség,
És a tfsi mégis 1 literrel kevesebbet evett,
És nem kell 5000 fordulaton pörgetni h menjen

Ültél már T jet fiat ban?
Nemrég ültem egy 69 lovas fiat 500 ban,nos a 75 lovas multijet fényévekkel jobb motor,kb kétszer annyi nyomatékkal

A szívó benzines felett eljárt az idő
A mazda a 90 évek motorjait hogy meri 5…6 milláért adni?
semmit nem fejlesztettek 20 éve,ez megintcsak marketinges lehúzás

Nem lep meg! A franciák is meg a németek is folyamatosan hazudoznak!

enyém már járt 4000 felett picivel, de 3000-3200-ig rendszeresen pörög...ott már gyönyörűen muzsikál dízel létére és piszkosul megy :)

Köszi az infókat, észben tartom!

múltkor írtam az új generációs Iveco meg nem tudom melyik kaminyonról...EGR nélkül és többlet befecskendezés nélkül tudják az eu6-ot.....

szerintem is Ők járnak a helyes úton

vagy inkább nem kéne elvárni egy 2literes szívómotortól 2.45L-es fogyasztást és akkor nem kéne korom, de 900-as turbomotor :)

:))) A mai világban egy 0km-es autó is lutri ...
Olvasgass külföldi fórumokon a benzines Alfákról azok nem rém, ha nem horror történetek...

igen valóban kopóalkatrésznek tekinthető, de nagyon nem szükséges alkatrészek ezek (legalábbis műszaki szemmel nézve), hanem a brüsszeli okosok által előírt valóságtól elrugaszkodott szabályok miatt kellenek.

Csabié meg azért nem füstölt egy kicsit se, mert benne van a DPF... ezt se felejtsük el, nem a box érdeme

az is biztos, és itt állnék szembe az álláspontoddal Piritu, hogy a motornak közvetlenül lehet hogy nem árt a korom, de a motor maga csak a laborban létezik, a való életben van egy csomó alkatrész ami nem szerves része de kiválóan el tud hasalni azért mert megy át rajta a korom. Egr, szívósor stb.

alapvetően egyetértek, viszont sztem nem tervezői hiba (mert rá vannak kényszerítve a gányolásra), hanem a probléma a trendekben van.
Egyszerűen trendi dolog dízellel járni mert az csak ennyit-meg-annyit fogyaszt, a gyártóknak meg kell felelni az eszetlenséget súroló szabályoknak, illetve a flottások számára vonzóvá kell tenni az autót. Azt pedig úgy lehet hogy a katalógusban kicsi a fogyasztás, és olajcsere is csak 2-3 van 100e-ig, hogy utána mi történik az senkit nem érdekel.
A kicsi turbomotoroknak vagy épp a közvetlen befecsis benyásoknak telerakva 1000 lambdával meg a jó ég tudja mivel ugyanígy megvannak és meg lesznek a nyűgjeik.
Igen valóban nem szabadna dízelt használni rövid utakra, de a jelenlegi trend ezzel szembemegy.
Az megint egy más kérdés hogy a DPF-et egy álszent dolognak tartom, ugyanis az általatok eddig leírtak mellett van más is, nevezetesen hogy az apró korom amit nem szűr meg sokkal rosszabb mint az Ikarus által okádott sűrű olajos füst, csak mivel az nem látszik ezért nincs is.

Azt hogy az Egr visszavezeti a kipufogó gázt és vele együtt a kormot is a szívósorba és a motorba az tény. Hogy hány szívósor és motor ment tönkre emiatt? Hmm motorról itt az 59-es fórumon most így hirtelen nem tudok, szívósorról viszont ami kuka lett igen. Szegény Guinti pl. Viszont. Más tipusoknál pl PSA féle 1.6 HDi nagyon sok koromba fulladt motorról írnak a Pug fórumokon, amik egyértelműen a kpiuf gáz visszavezetés miatt van. És azok a motorok konkrétan meghalnak. Dpf regen miatt se tudok motor halálról, de valószínűleg nem tesz jót neki az amit párszor már leírtunk az olajhígulás a hőterhelés a hengerfal lemosása. De fordítsuk meg a dolgot miért jó az hogy van Egr az autóban? Vajon jót tesz a motornak a regen?
Egyébként mint már írtam tegnap is sok Opeles Fiatos fórum szól arról hogy Dpf miatt szívnak az autósok. Konkrét esetek, nem pletykák. Taxisoknál az első hogy Dpf Egr off. Legalábbis a az első szériásoknál.
Az pedig hogy egy autó ami nem speciális (mint pl egy Prus vagy Leaf) amiben van egy hétköznapi motor és tul képp egy hétköznapi autóról van szó nehogy már ne lehessen használni városban a Dpf miatt mert akkor ez lesz meg az lesz. Ha ez így van akkor az igenis tervezői hiba, amit megpróbálnak megmagyarázni.

kikérem magamnak :) Az enyém nem kormol, legalábbis a Tomié mellet nem :)

Nem értem miért nekem írod ezt. Én nem azzal érveltem, h a beszívott kipuf.gáz nem tesz jót a motornak, nem is gondolom ezt. Amiket viszont felsorakoztattam, többnyire nyomós érvek. Persze kinek mennyire, engem pl. zavar az indokolatlan kormolás, a többletfogyasztás, a megtorpanások, a kosz a szívósorban és a borsos árú új EGR szelep ... de sokan nagy ívben tesznek rá és egy darabig ezt meg is tehetik.


A másik részhez: milliószámra szaladgálnak DPF-es kisdízelek szerte világban, szted nekik is elmondják a vételkor, h nem városba való? ha meg nem városba való, akkor hova? Mit tegyen az aki, új kisdízelt akar és városban hajtja? DPF-est vesz ennek minden káros következményével együtt, mert nem tehet mást, nincs más. Éppen ezért mondom, hogy DPF ma használatos koncepciója alapvetően elhibázott és pont az ilyen városi kisdízeleknél csúcsosodik ki a legjobban, hogy mennyire.