Alfa Amore - Internetes Alfa Romeo közösség

Egy repülő a dízelmotorral fel sem tudna szállni, de benzinessel vagy torlósugárhajtóművel vígan elvan. Off: Pár pontosítás: -Csináltak már dízelmotoros repülőgépet nem is egyet. Pl. a Ju-86-nak is volt ilyen változata. Sorozatban gyártották. Az is igaz viszont, hogy qrva lassú volt és nem is lehetett bombázónak használni (csak a csóró magyarok használták annak, mert nem volt más). -Torlósugárhajtómű: úgy veszem ki a beírásaidból, hogy azt gondolod ez van ma az utasgépek többségén. Nos nem. A torlósugárhajtómű egy egyszerű cső, amiben van egy szűkület. Ha a cső elég gyorsan halad összetorlódik benne annyira a levegő, hogyha üzemanyagot fecskendeznek bele, akkor meggyullad és hajtja előre a csövet. Manapság nemigen használják, mert igaz, hogy egyszerű, de ahhoz, hogy beinduljon előbb jól fel kell gyorsítani, másrészt meg szeret felrobbanni. :) Egy pár levegő-föld/levegő fegyverben használják, mert ott eleve adott a kezdősebesség. A ma széleskörűen elterjedt hajtómű, a gázturbinás sugárhajtómű, ami egy kicsit másképp működik. :) Ha rosszul vettem, hogy mire gondolsz, akkor bocs. Talán akkor sem volt haszontalan ez a kis eszmefuttatás. :)) On: Na az nincs. :))

"Azért mert ha a hatásfok jobb akkor kisebb lökettérfogat is elegendő a te véleményed szerint ugyanahhoz a teljesítményhez. Capische?"

A hatásfok nem mást jelent, mint a bevitt energia és a leadott energia arányát. Magyarul a bevitt üzemanyag, és az abból létrehozott munka arányát. Szó sincs itt köbcentiről. Tehát az nem az én véleményem, hogy kisebb lökettérfogat is elegendő ugyanahhoz a teljesítményhez.

Na akkor még egyszer. És lassan írok, hátha fel bírod végre fogni.
Nem a te véleményed, de elfogadod (igaz?), hogy jobb hatásfok esetén ugyanahhoz a teljesítményhez kisebb lökettérfogat is elég. Mert a fentiekből nekem ez jön le. Nos, technikailag igazad is van, én is éppen erre mondtam azt, hogy ha kisebb lökettérfogat elegendő ugyanahhoz a teljesítményhez mert jobb a hatásfok, akkor az 1.6 szívó dízelnek ugyanakkora teljesítményt kell nyújtania azonos fogyasztás mellett mint a 2.0 szívó benzinesnek.

Legalábbis az elmélet szerint. Kár, hogy az elmélet a hatásfokon kívül még legalább 15-20 paramétert figyelembe vesz amit te egy legyintéssel elhanyagolsz, mondván, hogy téged nem érdekel.
Ha a fejlődést vesszük figyelembe akkor még rosszabb a helyzet számodra. A dízel elméleti hatásfoka 32-40% körül van, most ebből kb 28-30-at tud. A benzinesé 25-32%- és ebből kb a fele amire most képes. Tehát a benzin még többet tud fejlődni mint a dízel.


Kíváncsi vagyok mikor fogod végre elfogadni azt a tényt, hogy NEM LÉTEZIK OLYAN, HOGY JOBB MOTOR. Egy adott feladatra ALKALMASABB motor van. Arra, hogy sportkocsiba szereljék a benzin az alkalmasabb, arra hogy teherautóba, arra a diesel. Egy repülő a dízelmotorral fel sem tudna szállni, de benzinessel vagy torlósugárhajtóművel vígan elvan. A normál autózásban kompromisszumok érvényesülnek. Van aki kurva olcsón akar eljutni A-ból B-be az dízelt használ. Van aki ugyanezt az utat vigyorogva akarja megtenni, az benzinest.

A felvetésedre annyit, hogy nem vagyok csalódott pontosan erre számítottam. Más farkával könnyű csalánt kaszálni, de talán még a faterod autójával is felveszi a versenyt a 20 éves tervezésű motorom. Tudod nekem nem 180 az utazósebességem, hanem 225. DE! Ha te használhatsz nem saját, modern tervezésű motort akkor én is. És egy 2.0JTS motort választok.

Nem vót benne rajtautomatika :-) Én vezettem A8-ast, igaz kisebbet (asszem 3.5ös?), automatát. Eltart egy darabig, mire felpörög a motor, és megindul az a bálna. Egy könnyű kis méregzsák azalatt jól meg tudja fogni a rajton. Utánanéztem gúglin. Audi 0-100 7 sec, a Punto meg 8sec. Szóval az Audinál valami nem vót legnagyobb rendben. Vagy a Puntóba volt toronymerevítő, meg fólia. :-PPPPPPPPPPPPPP

Ő nem az a fajta aki nem nyomja neki! :))) Mondta is amikor odaértünk, hogy elég jól tapadtam. A gyorsulás pedig azért gázos, az Audira nézve, mert 400 méteren egy szar rajtot is be lehet hozni akármennyit is kap az ember. De ott a kép........

goto-t fehérember nem használ, csak feltételes ugrásokat. While not_read_149 do_read_149(); vagy hasonló. :-DDDDDDDDDDDDDDDD Akkor mire is jó ez a nagyobb hatásfok? Nem lesz tőle kisebb, és könnyebb az autó, akkor meg minek? A kis fogyasztásra? Arra jó. De én jobban örülnék egy olyan motornak, aminek nagy a hatásfoka, de nem egy anorexiás, ellenben dögnehéz, dolgozni utáló bányarém jutna eszembe róla. Ha padlón közlekedek, egyen 12 litert, de akkor legyen 250 lóerős, ha meg finoman nyomom neki, akkor papizzon 7 litert, viszont akkor nyilván nem is kell olyan fényesen mennie. (Rakparton a dugóban nem is kell). A 20 éves GTV6 majdnem ilyen. Light mode városban 10 liter, go-baby-go mode városban 14 liter. Tudom, hogy 30%-nyi fogyasztás azért elég jelentős. A fenti speckót sztem egy modernebb kisköbcentis (mondjuk 1.8as) turbó benzines tudná. (Ugye a turbo relatíve szívó üzemben működik alacsony fordulaton, ideértve a fogyasztást is, csak akkor kajol, amikor nyomja neki a kliens, de akkor egyen is, az a dolga.)

Akkor azért tudtál a puntó mögött maradni, mert nem nyomta :DDD Bár nekem az is furcsa hogy a puntó lenyomta a zajudit, mert ugye mint tudjuk a köbcenti nem hazudik :) Gondolom indulásnál kapott elég sokat.

Nem Próbáltam, de ha nem is nyomnám le azért nagy dilemmám nem lenne hogy egy 1.9 JTD nem esz meg egy 4.2 V8-at. Az is meglepett hogy a HGT megetette, bár ez a Puntó valóban nagyon jól megy, az Audi meg automata, de akkor is vicces látvány volt. És 3 ból 3X verete meg pár centivel 400 méteren.

Ezt az üzenetet kaptam a találkozó után: "G6" Válasz erre (725) Hivatkozás (723) 2004. november 1. 17:13:16 Igen, ez az egy zavart meg, hogy nem fehér felni volt rajta, úgyhogy gondoltam biztos nem Te vagy az. Amúgy nagyon jól megy az Alfa ahhoz képest, hogy 1,9-es dízel. Meddig nyomtad amúgy? Én olyan 220-ig, mert utána már jött az 100-as tábla... Érdekes, hogy egyáltalán nem füstöl az autód, épp a héten egy 530d-vel is "versenyeztem", de az úgy kormolt az érdi emelkedön fölfele, mint egy mozdony. "

Joe Te is lenyomsz egy Audi A8 4.2-t a JTD-vel ?

na azért! :)

faszért nem ment fel a kép?:(((

Jól van látom itt sem az ész dominál a topicban!:P Okt.30.-án Kecskemétre mentem egy autós találkozóra. Konvolyban mentünk az 53-on előzgettük a forgalmat. Én egy HGT Punto után mentem, és minden előzésnél benne voltam a seggében, úgy hogy néha el kellett vennem a lábamat a gázról. Pedig a HGT Punto nem megy rosszúl, mi sem bizonyitja jobban hogy 400 méteren elvert egy Audi A8 4.2-öt, és nem is egyszer! Itt a bizonyíték! :) Aztán hazafele összeakadtam egy Toyota Corolla TS-el ami azért ugye 192 LE egy kissebb kaszniban. Mivel nem bírt otthagyni a forgalomban gondolom kiváncsi lett milyen Alfa tapad rá előzéseknél, így lelassított, én elmentem mellette. Gondolom látta a JTD feliratot a kocsi hátulján mert ujra el kezdett tapadni, de az autópályáig nem bírt megfogni. Aztán az M5-ön Kecskemét és Félegyháza között beállt mellém el kezdtök tolni, és 200-ig menünk egymás mellett. Utána nagyon lassan szinte lépésben elment mellettem, de az autopálya végéig mögötte voltam max. 50 méterrel. Utána egy másik autós forumban meg is írta, hogy sosem gondolta volna hogy egy 1.9 diesel így mehet. Egyből kérdezte milyen tuning van benne, pedig semmi, tök gyári. Szóval ennyit a menetdinamikáról. És a vicc hogy ezen az autóstalálkozós nyomulós napon képzeljétek a napi átlagfogyasztásom egészen 7.1 literre képes volt felmenni! :PPPPPPPPP

"Szerintem tehát amit a dízel megspórol a gázolajon,azt előre fizette már a kasszánál." All Road Quattro: 10,9mill., városban meg 12,3liter!! Szerintem meg kifizeted előre a kasszánál az árát!! Sőt semmivel sem eszik kevesebbet mint 1 benzines!!!

"Pont ezért, mert nagyobb hatásfokkal kisebb köbcenti is elegendő lenne(?). Erre azt mondtad, hogy vérhülyeség. Persze hogy az. A csudálatosan nagy hatásfokkal is csak 110 lovat tud egy 1.6TD, míg a 2.0TB a maga szar hatásfokával is lehoz 220 lovat." Goto hsz149 -> hatásfok fogalma

"Szerintem tehát amit a dízel megspórol a gázolajon,azt előre fizette már a kasszánál." Ez csak attól függ, hogy mennyit jársz az autóddal. Nekem még a három hegerfejjavítással együtt is megérte a dízel off Mazda 626-tal járni. Pedig csak 50 ezer km-t mentem vele.

"OK, akkor vegyük, hogy a cm3 nem számít. Számítson a teljesítmény. Egy dízelből sokkal nagyobb lökettérfogat kell ugyanahhoz a teljesítményhez, mint egy benzinesből. Tehát több anyag kell bele, ami növeli a súlyt. Akkor megint ott vagyunk, hogy a benzines a jobb. :)" Ez így van. Ezzel most levezetted a tömeg/teljesítmény arányt. :) "Erről még nem nagyon tudunk nyilatkozni... " Hát nem. Reméljük a legjobbakat. :)

"Azért mert ha a hatásfok jobb akkor kisebb lökettérfogat is elegendő a te véleményed szerint ugyanahhoz a teljesítményhez. Capische?" A hatásfok nem mást jelent, mint a bevitt energia és a leadott energia arányát. Magyarul a bevitt üzemanyag, és az abból létrehozott munka arányát. Szó sincs itt köbcentiről. Tehát az nem az én véleményem, hogy kisebb lökettérfogat is elegendő ugyanahhoz a teljesítményhez. "Hogy is van ez? A benzines a jobb motor?" A két legfontosabb szempontból ez az egyik. Tömeg/teljesítményben a benyás a jobb, hatásfokban pedig a dízel. "Most akkor mégis túl nagy a tömegkülönbség?" Ahhoz túl nagy, hogy tömeg/teljesítményben meg tudjon verni egy dízel egy benzinest. De ez még változhat az évtizedek folyamán. "Rendben van, tartom. A vesztes állja mindkét autó üzemenyagköltségét oda-vissza. És hogy ne legyek gonosz, elég lesz egyszer megverned." Nem a 19 éves tádémra gondoltam, hanem fater 1.9 dCI off Megane kombijára. Biztos bírná, a péntek-szombati kiruccanást is bírta, pedig végig 180 volt a tempó, és úgy meg volt pakolva, hogy a földön vonszolta maga után a seggét. A sajátom nem ér, mert szarrá van kopva a motor, legalább félmillió van benne, ha nem sokkal több, ráadásul hat évvel idősebb, mint a tied. De ettől még ne legyél csalódott, ha tudok valahonnan akasztani egy modern dízelt, amit ilyen célokra is hajlandóak odaadni, akkor állok elébe a kihívásnak.

Nem benzinest akartál írni? :) Pontosabban nem igazán értem, hogy miért az 1.6 turbódízelt kell összehasonlítani a 2.0 turbó benzinessel. Miért is? Azért mert ha a hatásfok jobb akkor kisebb lökettérfogat is elegendő a te véleményed szerint ugyanahhoz a teljesítményhez. Capische? És most szemelvények tőled: 118: Szerintem meg az üzemanyagot jobb hatásfokkal hasznosító motor a jobb. Vagy hogy olyat is mondjak, ami neked is tetszik, a tömeg/teljesítmény. 113: Egyetlen pont, ahol egy benzines meg tud fogni egy dízelt, az a tömeg/teljesítmény. Hogy is van ez? A benzines a jobb motor? 129: Az szerintem egyértelmű, hogy egy dízel és egy benzines hatásfoka közötti különbség nagyobb, mint a tömegük közötti különbség. 121: Azért, mert még nem tart ott a dízel technika, hogy elég könnyű dízelmotort tudjanak készíteni. Most akkor mégis túl nagy a tömegkülönbség? Azokat nem válogattam ki amiket wickey már az orrod alá dörgölt. De lenne egy javaslatom: 110: És itt nem a néhány kilóról van szó, hanem arról, hogy hatszor megverlek Bp-Köln vonalon, amíg tankolsz. :) Rendben van, tartom. A vesztes állja mindkét autó üzemenyagköltségét oda-vissza. És hogy ne legyek gonosz, elég lesz egyszer megverned.

Sokkal fontosabb, hogy mekkora a teljesítménye, milyen tartós, mekkora a tömege, stb. OK, akkor vegyük, hogy a cm³ nem számít. Számítson a teljesítmény. Egy dízelből sokkal nagyobb lökettérfogat kell ugyanahhoz a teljesítményhez, mint egy benzinesből. Tehát több anyag kell bele, ami növeli a súlyt. Akkor megint ott vagyunk, hogy a benzines a jobb. :) Megbízhatóság? Most ugye az új JTD-kről van szó, mert ezek érnek a benzinesek közelébe. Erről még nem nagyon tudunk nyilatkozni...

Igaz ami igaz, úgy igazságos, ha a turbo dízelt a turbo benzinessel hasonlítjuk.

Én sem vagyok oda a dízelért, de azért a mai common rail dízelek is elforogják már az 5000-5500-at. Az 1.4 75 LE Golf pl. ugyan ennyit forog. A másik meg az, hogy az 1.2 motor inkább a motorkerékpárba való :-).

Asszem a "1.2 rönyő" is majd 90 ló.Ami kicsi kaszniban elég is lehet.Mellesleg azt ki lehet,sőt kell huzatni,hogy megjöjjön a teljesítmény.Szóval,ha pörög akkor a a laikusnak az már sportotsabb.. Amúgy meg ha össze kell hasonlítani a a benzinest és a dízelt akkor igenis azonos köbcenti alapján tegyük ahogy azt a motorsportokban.Tehát a feltöltő az 1.7 szorzót jelent..Akkor miről is beszélünk még????

LacUS: mondjuk azért az 1,9JTD élvezetesebb, mint az 1,2 Rönyó, szóval azért az élvezeti értéket ne keverd bele a vitába :)))

Mindenki vegyen dízelt! Csak azt nem tudom,hogy miért nem tűnik fel,az hogy Qvára nem gazdaságosabb mint a benyás.Hogy miért?Lássuk. 1 a vételára nem kicsivel magasabb.Ez több százezret jelent. 2.általában nagyobb löketűek.tehát több az adó,biztosítás satöbbi. Szerintem tehát amit a dízel megspórol a gázolajon,azt előre fizette már a kasszánál.Szóval szerintem, egy kis köbcentis benzin motor offrönyó 1.2" on gazdaságosabb mint az 1.9JTD.Lehet vitatkozni.. Élvezeti értéke meg a benzinesnek van, a dízelnek nincs.Mert ugye a sportos motor az pikpak veszi a fordulatot,és pörög,mint állat.Példánál maradjunk lásd F1.Mikor fog egy dízel motor úgy fordulator venni mint egy benzines?Mikor lépi át az 5500-as álomhatárt??? Forza benzin.

Jogos. A dízel legtragikusabban fogyó eleme a hengerfej, főleg ha strítracsingol vele a k. tulaj. Emléxem, amikor dízel 100as Audit akartam venni, eltanácsolt tőle egy típusrajongó ismerős, azt mondta, azért kopnak ki lassacskán, mert elfogyott az új és bontott hengerfej. Heteket, hónapokat kellett várni egy-egy hengerfejre, a tulajok egy része meg inkább kikukázta a verdát.

Te. Robi. Figyu. Kiemelek pár dolgot tőled. Szerintem gondolkozz el rajta, nem biztos, hogy jól ki sikerül emelnem a lényeget, de feszül pár ellentmondás abban, amit mondogattál: Egyik: a dízel csudálatosan magas hatásfoka. Igaz, félreértés ne essék, marhára igaz, kevés lötyiből "csodákra" képes. Kérdezted, hogy miért az 1.6TD-t kéne a 2.0TBhez hasonlítani? Pont ezért, mert nagyobb hatásfokkal kisebb köbcenti is elegendő lenne(?). Erre azt mondtad, hogy vérhülyeség. Persze hogy az. A csudálatosan nagy hatásfokkal is csak 110 lovat tud egy 1.6TD, míg a 2.0TB a maga szar hatásfokával is lehoz 220 lovat. Szarügy. Másik: A köbcenti nem számít. Hümm. Oké. Ezt te sem gondoltad komolyan. Én tudom. :-))))) Amúgy akkor mit is hasonlítsunk össze? Két 2 literes motort? Legyen. 2.0V6 TB, illetve 1.9MJTD. Két, egyforma, atmoszférikus motort? Oké, ott a VW 1.9SDi-je, mint az egyik utolsó szívó dízel a világon. Mennyi is? 65 lóerő? Se? A nem feltöltött 2.0JTS 165 ló. Broáf. Akkor adjunk pár köbcenti előnyt a dízelnek? Minek? A 2.4MJTD is behasal a 2.0V6 TB előtt. Turbós dízelt meg nem fogok szívó benzineshez hasonlítani. Ennyi erővel a túrótortát is össze lehetne hasonlítani a gulyáslevessel. Harmadik: Amiről biztos tudsz, mint gya(ko)rló dízel tulaj: a dízelmotor a fordulatszám növekedésével gyengül, a benzines ahogy nő az rpm, úgy húz egyre jobban. Magyarul telítődnek az érzékek. Egyre szebben üvölt a motor, egyre jobban húz, ráadásul optimumon járatva a benzinest sokkal jobban megy bármilyen dízelnél. Gépészek a megmondhatói, optimum az, ahol a teljesítmény és nyomatékgörbe metszi egymást, ekkor elvileg a leggazdaságosabb a kinyert teljesítmény arányában az üzem. Szóval, ha pörgeted a benyóst, megy mint atom. És az alacsony hatásfok miatt eszi is a benzint. A dízelt ha meglövöd: wuuuuuuaaaaaaa, de húúúúúz, öcsém, yeeeeee, és épp mire azt várnád, hogy még jobban megindulna ez a "trágyadomb" (idézet havertól, most cserélte a 125 lóerős 2.0 ford scorpioját kb. egyforma erős 2.0TDDi Mondeo-ra), befullad, és tipródik egyhelyben, váltani kell, ami tovább osztja a nyomatékot, és meglódul ugyan, de minek, csak újabb csalódás vár 4ezernél... Megrögzött benzines csávó lévén próbálta forgatni, hátha kifacsar belőle valami teljesítmény, annyit ért el, hogy a turbó lelökte magáról a nyomócsövet, és autópályán megállt a szekér. Hoppá. Konklúzió. Leírtam sokszor. Többször nem fogom. A dízel pont a mindennapos használati fordulatszámtartományban domborít, 2000-től 3500-ig. Épeszű rendes fehér ember ebben a tartományban közlekedik. Itt piszokerős a dízel, kegyetlenül jól megy, és nem fogyasztik. Ha viszont elborul az agy, a gázpedál megkarcolja a padlót, és felbődül a motor, akkor 4000-től csakis a benzines a nyerő. Te közlekedsz, használj dízelt, nagy megelégedésedre. Én mászkálok, használok nagyköbcentis benzint (ccm-et csak ccm pótolhat. Főleg KIS fordulatszámon), eljárkálok vele ötödikben 1200rpm-el, de ha bekóstol a popper a betegágy A4-es Audijával (ma délután Lurdy ház - Lágymányosi híd), akkor ötből üres, gázfröccs, kettes, negyvennél padlógáz, le a kupplungról, a két hátsókerék pillanatnyi túlpörgés után megtapad, máris nyolcvan, tolattyú a váltón hármasba, a két hátsókerék megint megnyikkan, hiperugrás. És hangos concertoba kezd a hat henger. Az ária végeztére 160-al mentem a Lágymihídon, Audi meg valahol a múlt időben.

Robi! Arra azert kivancsi leszek, hogy ezek az uj 150-160 lovas diesel motorok meddig fogjak huzni, mennyire lesznek tartosak. Lehet hogy a vegen ezek a diesel csodak olyanok lesznek mint a " faszhegyező Hondák"... :D A turbo 20-30 e km utan szethullik, hengerfej elreped, meg mittomen... Es akkor cseszheted a takarekos dieselt, mert elkoltod turbora ... Persze nem kell szethegyezett dieselt venni, de akkor meg oda lyukadunk ki, hogy a regi diesel tobbet fogyaszt , nem megy ugy, es hangos (az uj dieselhez kepest), es nem biztos hogy olyan versenykepes mint ahogy azt te gondolod. Arra akarok kilyukadni hogy par ev mulva ezek a 16 meg 20 szelepes diesel hengerfejek nem biztos hogy nem fognak elrepedni... Szoval meg mindig jo a diesel mert takarekos, de azert egy benzines sportosabb, hatmegha turbos :D

"Őket aztán nem érdekli, hogy többet fogyaszt" Na akkor a mai naptól kezdve aki BENZINES autóval jár az a szemembe gazdag ember mert szerintem minket nem érdekel hogy többet fogyaszt:))

:))) VDanit már régebbről ismerem, egy másik topicból. Első körben az tűnt már ott is fel, hogy mindenki anyázza. Később azért kiderültek a dolgok a hozzászólásaiból, nekem legelőször az tűnt fel, amikor nem azt írta, hogy a Stilom, hanem azt, hogy a Stilonk. Elgondolkodtam, és arra jutottam, hogy valószínűleg az apja alsógatyájáról és a nagyanyja műfogsoráról is úgy beszél, hogy az alsógatyánk, meg a műfogsorunk. :) De igazad van, ne offoljunk, nyissunk inkább egy topicot "dühöngő" vagy "gyere ki a hóra" címmel. :)

Csak annyit fűznék hozzá (és nem off-olom a szent topicot tovább) hogyha te egy embert az alapján akarsz személyiségjegyekkel felruházni, hogy olvasod a hozzászólásait, akkor szerinted Vdani a mi kis saját Schumacherünk? Mert a hozzászólásai alapján nála senki nem ért jobban sem a tuninghoz sem a vezetéshez, sem a motorokhoz, sem semmi máshoz!!!

"Egy érzékenyebb lelkületű ember elég rossz néven venne egy ilyen kérdést." Az adott szövegkörnyezetet és az előzményeket figyelembe véve.

"nem én nem értek meg valamit" Én értem, amit te írsz, és remélem, te is érted, amit én írok. Itt annyiról van szó, hogy valamiben nem értünk egyet, és mind a ketten megpróbáljuk alátámasztani a saját igazunkat. "Nem lehet, hogy a te készülékedben van a hiba?" Szerintem attól még nincs hiba a készülékemben, hogy nem értek egyet veled. Egyébként ezért hiszem, hogy meg vagy sértődve, mert ilyeneket írkálsz. Egy érzékenyebb lelkületű ember elég rossz néven venne egy ilyen kérdést. "Ismersz te engem?" Csak a személyiségedet, azt se nagyon, csak amennyi a hozzászólásaid alapján lejön. Személyesen eddig csak egyszer találkoztunk. "Volt már q sok találkozó, ahol sokmindenről volt szó... soha nem sértődtem meg..." Ezt sajnos én nem tudhatom, ilyen-olyan okokból eddig csak egyszer tudtam elmenni találkozóra. A hozzám intézett irományaid alapján viszont úgy éreztem, hogy meg vagy sértődve, pontosabban nekem úgy tűnt, hogy túl érzékenyen reagálod le a dolgokat. Éppen ezért újra kihangsúlyoznám, hogy nincs bajom veled, csak más a véleményem.

Mert nekik nem számít a hatásfok. Annyi olajuk van, mint a szemét, és olcsó a benzin. Őket aztán nem érdekli, hogy többet fogyaszt a teherautó, mert költségben nem jelent sokkal többet.

Azt is hozzá szerettem volna tenni, hogy a korszerűbb nem egyenlő az újabb fejlesztésűvel, mert van, akiknek egyszerűen nem megy a dolog. :)

"cm3-t csak cm3 pótol" Ez azért nem teljesen így van. Egy olyan motor, ahol tökéletesebb az égés, lehet erősebb egy nagyobb köbcentis, de korszerűtlenebb társánál. Erre jó példa, hogy egy tizenöt évvel ezelőtti Alfa is erősebb egy nagyobb köbcentis, 5 éves Fordnál.

Öööö... Kicsit merész összehasonlítás. :))) Mi más lehetne az összehasonlítási alap, mint a cm3. Hát valami olyan dolog, aminek jelentősége is van. Mert mint írtam, szerintem teljesen mindegy, hogy hány köbcentis egy autó, nem az számít. Ha az számítana, akkor mindenki Ford Scorpio-t venne. Az jó nagy köbcentis, mégis olyan gyenge, mint a harmat. Ott vannak a faszhegyező Hondák. A CRX 1.5-ös motorja messze erősebb, mint a Scorpio 2 literese. Akkor most melyik a jobb? Az, amelyik nagyobb köbcentis, vagy az, amelyik erősebb? Hát egyértelmű, hogy az erősebb a jobb. De várjunk csak. A Ford 2.0-ás motorja százezreket elmegy gond nélkül, a kis faszcibáló meg valószínűleg 1-200 k után mehet generálra. Melyik a jobb, a kis köbcentis, vagy a strapabíróbb motor? Hát egyértelmű, hogy a strapabíróbb. Ebből az idétlen összehasonlításból szerintem kiderül, hogy a köbcenti csak egy mellékes dolog. Egy adat, ami csak arra jó, hogy következtessünk belőle, de szempontnak egyáltalán nem jó. Kit érdekel, hogy hány köbcentis egy motor? Sokkal fontosabb, hogy mekkora a teljesítménye, milyen tartós, mekkora a tömege, stb.

"Akkor ezekszerint a Toyota hibrid motorja a legjobb? Ott a motorfékezés közben tölti az aksit, tehát még termeli is az "üzemanyagot". Akkor mivel ez jobb, ebből következik, hogy ezzel mész leghamarabb körbe a Hungaroringen?" Azért nem a hibrid a legjobb, mert ha abból azonos teljesítményűt gyártasz egy dízellel vagy benzinessel, akkor annak már többszörös a súlya. Ebben tuti a benzinesek nyernek. Ezt soha nem is tagadtam, néhány hozzászólással ezelőtt ezt már elismertem. Szerintem az, hogy egy motor milyen jó, az több dologból áll össze. Ezek közül a két legfontosabb a hatásfok és a tömeg/teljesítmény. Az egyikben a dízelek a jobbak, a másikban a benzinesek. Ebből adódhat, hogy még mindig van min vitatkoznunk. Az szerintem egyértelmű, hogy egy dízel és egy benzines hatásfoka közötti különbség nagyobb, mint a tömegük közötti különbség. Az én szememben a két szempont teljesen egyenértékű, ezért egyformán súlyozom a két szempontot. Így az jön ki, hogy a dízel a jobb. Persze ha valakinek egyáltalán nem számít, hogy milyen a motorjának a hatásfoka, vagy csak nagyon kicsit számít, akkor a benzines a jobb.

Hmmm... persze, hogy számít, hogy hány cm³. cm³-t csak cm³ pótol, semmi más tuning :) Egyébként azt próbáljuk eldönteni, hogy melyik a jobb (nem gazdaságosabb, olcsóbb, nehezebb, büdösebb) motor. Mi más lehetne az összehasonlítási alap, mint a cm³. De ha a cm³ nem lényeg, akkor hasonlítsuk össze a Daihatsu Charade 1.0 szívó dízelt egy 8.0-ás szívó Dodge Viperrel. Bp-Köln útvonalat melyik teljesítené gyorsabban? A tankolási időt is beszámítva?

Robi! Arra még nem gondoltál, hogy én nem vagyok megsértődve és nem én nem értek meg valamit? Nem lehet, hogy a te készülékedben van a hiba? Ismersz te engem? Volt már q sok találkozó, ahol sokmindenről volt szó... soha nem sértődtem meg...

Én a diesel szagától is undorodom!! Nme bírom azta a büdöseet amit némelyik teherautó okád ki a lehuzott ablakomon át. Amerikában még mindig annyi benzines teherautó van mint diesel és közel háromszor annyi benzines autó van mint diesel!!!!!! Vajon ök miért nem álnak át a dieselre???

Nem érted, nekem nem veled van bajom, én csak vitázok. Amikor a 2.0V6TB vs 3.0V6 vita ment, ugyanígy mellre szívtad. Ha te megsértődsz azon, hogy nem értek egyet veled, akkor vedd úgy, hogy rád nem vonatkoznak a hozzászólásaim.

Akkor ezekszerint a Toyota hibrid motorja a legjobb? Ott a motorfékezés közben tölti az aksit, tehát még termeli is az "üzemanyagot". Akkor mivel ez jobb, ebből következik, hogy ezzel mész leghamarabb körbe a Hungaroringen? Vagy hogy olyat is mondjak, ami neked is tetszik, a tömeg/teljesítmény. Ebben tuti a benzinesek nyernek.

Miért? Azért, mert modernek a dízelmotorok? A köbcenti csak egy mellékes adat. Vagy neked számít, hogy hány köbcentis az autód? Mert nekem nem.

Én eddig ezt az egész vitát jó poénnak vettem és így is viselkedtem mondjuk Bati-val, Joe-val, Cgo-val. Mindegyikűjüket ismerem személyesen és tényleg "csak" ugrattuk egymást. DE... úgy látom, hogy veled valami BAROMI nagy probléma van, ha meg kell kérdezned, hogy mit élvezhetnél (vagy mit élvezek) jobban egy GTV-ben ülve, mint egy azonos teljseítményű (de ha a dízel annyira überfasza akkor miért is kell neki a ccm-ben előnyt adnom?????????????) off -os verdában. No smylie...

"A forma 1-es technikaban megoldhato az 1 ccm 1 LE literteljesitmeny. Ennel szerintem a diesel soha nem fog jobbat tudni..." Még valami. Ha már a forma 1-nél tartunk: a Ferrari egy csomó ideig a fogyasztása miatt szívott, és azon küzdöttek, hogy lejjebb tudják vinni. Ha valakinek nem lenne világos, ez azért fontos, mert akkor nem kell annyi üzemanyagot cipelnie. Már látom lelki szemeim előtt a kérdést, hogy akkor miért nem dízelek a forma 1-es autók? Azért, mert még nem tart ott a dízel technika, hogy elég könnyű dízelmotort tudjanak készíteni. De ami késik, nem múlik...

Szerintem is azonos ccm-es autokat kell osszehasonlitani! A regi dieseleknel meg lehetett volna elonyt adni, de ma mar annyira modern diesel motorok vannak, hogy ugyanolyan ccm-es autokat kell egymas melle tenni...

Pl nem gyorsul úgy, mint egy turbós benzines. Érzésre nagyon jól mennek az MJTD-k, de én elképedtem amikor a km órára néztem, mert azt hittem hogy olyan 30-cal többel megyünk. Becsapós az a turbó rajtuk.

Szerintem meg az üzemanyagot jobb hatásfokkal hasznosító motor a jobb. Vagy hogy olyat is mondjak, ami neked is tetszik, a tömeg/teljesítmény. A köbcenti csak egy adat. Attól nem lesz jobb egy motor, hogy több/kevesebb köbcentis.

Mármint a 2.0 V6TB-vel megegyező teljesítményű. Ne mondd, hogy olyan nincs, mert ha Alfánál még nincs, akkor össze lehet hasonlítani egy off-os géppel.

Már írtam, hogy azonos köbcentiset nincs értelme összehasonlítani, mert az teljesen lényegtelen, hogy mi van a forgalmiba írva, nem attól lesz jó egy motor, hogy kevesebb köbcentis. Itt a logika diktálja azt, hogy azonos köbcentit hasonlíts össze. Mégis mi alapján kell két motort összehasonlítani, hogy kiderüljön, hogy melyik a jobb? Szerintem az 1 cm³-re jutó teljesítményre vagy nyomatékra, illetve az ehhez tartozó váltó áttételezésre.