Alfa Amore - Internetes Alfa Romeo közösség

Ráadásul, az 1.4 TSI lesz 140-170 LE között, az 1.6 meg 160-200 LE között, és nem kell több motort gyártani, mert lehet, majd úgy konfigurálni, mint a processzorokat. Aztán majd lesz olyan topicunk, ha ezt a Fiat is megcsinálja, hogy az 1.6 alapot ki tudta 210-re húzni? :)))

Jaja, a vicces az, hogy az 1.6 TSI 300 ezerrel drágább (nem 170, csak 150LE), mint a 115 lovas FSI, akkor meg minek az FSI. Szívóban lassan mindenki agyonveri a gófot.

Amikben 30ezer kmenként kell olajat cserélni? :D Kíváncsi vagyok mennyit bírnak ki majd a nagytudású vw tulajok alatt ennyire kihegyezett motorok ...

szerintem mi hárman ne is beszélgessünk, úgyis kitaláljuk egymás gondolatát:))

a vw olyannyira dolgozik, hogy már lehet venni 170LE-s 1,4 túrókompresszoros gófot.

Ez nemegészen igaz! Új tendencia a downsize motorok is. Kis lökettérfogatú turbós - kompresszoros motorok. Majdnem dizeles fogyasztással, nagyobb kulturáltsággal, ugyanakkora nyomatékkal. Népautógyár már kijött egy 1.4es 170Le-s túrós-kompis motorral, 8 alatti fogyival...

De azt se felejtsd el, hogy a VW, a BMW, sőt a fiat is dolgozik a relative kis 1.4-2.0 turbós projekteken, sőt turbó és kompresszor házasításán. Vagyis az olcsó alapmodellek és a csúcs benzinesek mellett lesznek méregzsák 140-200LE-s fűnyírók.

szerintem meg egyáltalán nem véletlen, hogy az Alfa, sőt ha a grande puntót nézzük szinte az egész Fiat csoport a dízelek felé vette az irányt. A jövő ( a közeli jövő természetesen, mert a távolabbi az már más dolog) a dízeleké, és olcsó dízelt csak úgy lehet gyártani, ha nagy tételben csinálják (pl.: PSA féle HDi-k) Régebben volt sok benzines a palettán az egyes típusoknál, meg 1 dízel. Ma már kb fele-fele az arány. Sztem pár év, és a paletta tetején lesz egy erős turbós benzines, a többi meg dízel.

Figyelj, ha ennyi pénzem lenne autóra, akkor bevállalnám azt a plusz 2 milkát.

159be csak 2.4 jtd vagy 3.2 jts v6 csak legyen ki megfizesse

Na mivan, a tv felvétel óta megjavult a futómű? Nem is tudom, ki veszi meg az 1.8-as fiat motorral, vagy az 1.9 JTS-sel a 159-et. Mindenki tudja, hogy nem lesz erőgép. Az én 1.6-os fűnyírómotorom szépen viszi a 146-ot, de 156-ot már nem vennék 1.6-tal, ha villám akarok lenni. Ahogy egyetlen autóban sem az alapmotor mutatja meg, mire képes a tipus.

Megtaláltam a 147-es töréstesztjét is. Ez sem néz ki jobban mint a 156-os, bár elvileg 3 csillagot kapott ahogy olvastam, az oldalütközésre max pontot kapott, az húzta fel...3*-ra.

Ezeknek az elektromos számitógép vezérelt ketyerék a fele csak reklámfogás, hogy megfogja a potenciális vevőket, de olyan dolgokról van szó, amelyeket a normális körülmények között autózó autós észre sem veszi.

Ha igazán védenék a piacot, akkor nem engednének szemét kinai autót eladni. A jövőben kinai autók is lesznek (rövid időn belül) az európai utakon. Azok ellen kéne védekezni.

Chuck vigyázz, mer elnézek Debrecen felé a "szememmel"!

Chuck "Slowfeet" Norris :)

Ja már kiskoromban is fél kézzel nyomtam ki a lekvárt a palacsintából!!! Most meg alfákat török a mutatóujjammal :))

lehet hogy le kéne állni az izomfejlesztő szerekkel :))))))))))

Erre való a sok év garancia, hogy kérjél rá egy betonpajzsot, ha ilyen bitang erős kezed van :)

"(asszem így mondják, de majd jön valami közlekedésmérnök és lehülyéz:D)" semmi, csaj jól esett beteljesíteni a jóslatodat :) Kiborulási sebessége nálunk az asszonynak van!

Gyerekek, én nagyon megijedtem szombaton. Pécsen nézegetük a szalonautókat. A 159 pajzsának két oldalán van két fém (persze, krómozott műanyag) hatású dísz elem...az egyiken végighúztam az ujjam, és a kezemben maradt. Egy mozdulattal visszapasszintottam a helyére (de ugyanúgy lejár), de akkor is. Mér kell ezt az amúgy jó autót így elbaxni??????

akkor halljuk a helyes megoldást:)

Jól van, legyen igazad, csak hogy jól érezd magad! (perzse marhaság amit írsz) A Trabantok sem borulnak meg a rallye-kon a 135-ös gumikkal, bezzeg ha 205-ös lenne rajtuk, akkor igen ?! Te tudod a saját nézeted, én viszont a valóságban ezt láttom. :)) Na mindegy, mert ez itt erősen OFF.

Hülye! egy közlekedési mérnök

"Egyébként a boruláshoz nincs szükség tapadásra, így a kereken levő gumi szélessége kevésbé befolyásoló tényező, mint a per szám, vagyis a gumiköpeny netto magassága... :)" Nem értek veled egyet, de ezt már gonolom megszoktad. Valamilyen tapadás kell a boruláshoz. csak abba gondolj bele, hogy van-e az a sebesség amivel fel tudsz borítani egy Suzuki WagonR+-t a jégen? Ugyanez száraz aszfalton, akár peres slick gumikkal is viszonylag könnyen kivitelezhető. Akkor nem borulékony egy autó, ha a kiborulási sebessége (asszem így mondják, de majd jön valami közlekedésmérnök és lehülyéz:D) nagyobb mint a kicsúszási sebessége. Vagyis nem tudod elérni a boruláshoz szükséges sebességet, mert már előtte elkezd csúszni az autó. Mondjuk adott egy Wagoner ami alapból (hasra ütök) 120 nál csúszna, de már 115 -nél borul. Ha olajjal felkened a pályát, vagy raksz rá lefutott szar tapadású gumit akkor lehet hogy már 80-nál elkezd csúszni, így nem fogod tudni felborítani, mert már előtte beesel az árokba.:)

Virsli guminak nagyobb a / értéke, tehát magasabban van a felni az úttól, így a gumi külső/belső pereme révén rugalmasabb, ettől jobban megdől az autó, hiszen hozzáadódik a gumi rugalmassága a kerkékfelfüggesztés tehetetlenségéhez, magyarán borulékonyabb. Egyébként a boruláshoz nincs szükség tapadásra, így a kereken levő gumi szélessége kevésbé befolyásoló tényező, mint a per szám, vagyis a gumiköpeny netto magassága... :)

Ritka a 120-as ütközés. Mész mondjuk 120-al, észleled a helyzetet, vészfék és ütközés ténylegsen úgy 60-al, ha vmi nem jól alakult. Nagyobb sebességű ütközés általában elalvó söfőnél szokott előfordulni. Ritka h fékezés nélkül rohan az ember vmibe... A vékonyabb gunmi felülete kisebb, így a tapadása is kisebb, tehát borulás helyett továbbcsúszik. Elvileg a széles gumi és a magas kasztni/billegő futómű a veszélyes kombináció.

Ezt tényleg nem tudom, de virsli gumival miért csúszik jobban? "az egész világ egy nagy átb@szás akkor elvileg mindegy hogy mit veszünk." Na ez a lényeg! :)

elvileg a virslibb gumikkal pont az érnék el, hogy csúszik az autó, nem borul.:) ha abból indulunk ki (ami egyébként jó kiindulási alap) hogy az egész világ egy nagy átb@szás akkor elvileg mindegy hogy mit veszünk. azért az megnyugtató, hogy nem papírautóban ül az ember, még akkor is, ah ez hamis biztonságérzet.

Na igen. De a Sintrat nem EU-ban tervezték, azt nem tudom hol gyártották. Eszembe jut a Logan borulós tesztje is, ahol kiderült, hogy szándékosan, a cikk/fotó kedvéért virslibb gumikat raktak, és többel is mentek, mint máskor. Eszembe jutott az is, mikor a Mercedes hipermodern távolságtartó elektronikáját egy darab léccel helyettesítették / erősítették meg, hogy nehogy gigszer legyen tán mégis beégtek :))) Ezek a tesztek szerintem sem érnek semmit. Ha 65-tel ütközöl, akkor csak eltörik valamid egy biztonságos autóban, egyébként meghalsz, mint máskor, csak kellett valami a gyártóknak, amivel megnyugtathatják/becsaphatják az életüket féltő leendő vásárlókat.

nem voltam ott egyiknél sem. Ezek alapján amúgy pont annyira valószínű, hogy az európai törésteszten csaltak, hogy védják a piacot, mint amennyire valószínű, hogy az amerikai törésteszten próbálták menteni a menthetőt. Szerintem ebbe senki nem lát bele. Azért az Opel Sintrát is lehúzták, pedig az nem amerikai, igaz GM...

Bár lenne annyi eszünk, hogy védjük az EU piacot, de még ehhez is buták vagyunk :(

OFF Nem védem a Sevit, de több helyen rebesgetik, hogy nem tisztességes körülmények közt csattant az úgy oda az NCAP-nál ! "The 2006 Chevy Aveo received an exemplary frontal impact rating of 5 stars from the NHTSA, so we’ll be very interested to see if the North American version of the 2007 Chevy Aveo fares as poorly in our own crash tests as it did in the E-NCAP test" Érdekes módon USA-ban nem szerepelt ilyen tragikusan (az ottani szervezet neve NHTSA), sőt! Érthető hogy az EU megpróbálja védeni a piacait, de nem mindegy, miylen módszerekkel. És ha ugye az NCAP-t az európai nagy gyártók fizetik, akkor számukra kedvező, mások számráa valószínűleg kedvezőtlen eredmény születhet.

De ha elfogy az olaj, majd mindenki rájön, hogy nem a 2000lójjerő+2000kg a jó! Addig még duskálhatunk...

"a diesel jobb mint a benzines, mert a nyomaték miatt a "meneküléshez" nem kell visszaváltani." :DD És a fázis késés ? Mire a dízel elkezd cselekedni, az nem számít elpazarolt ezredmásodperceket ??? Erős benzines motor kell, ott van nyomaték, meg rugalmasság, nem kell várni a turbo felépülésére sem ;)

Szerintem olcsóbb lesz nekik a motorra gyúrni, mint a súlyra. Így lesz 450LE-s GTA-nk ami talán beéri a jó öreg, tökgyenge 147 GTA-t mondjuk. És eljutunk oda, mint a hüje LE/NM hajhász germánok...

Volt már nem egy olyan eset, hogy kalapos bácsi sávot vált odanemnézve és az lett a megoldás, hogy PADDLÓÓÓGÁZ és 5cm-mel mögém besorolt. Egy 1.3MJET nem húzott volna ki a veszélyzónából.

Ha valamiből nem 2-őt gyártanak, hanem 20000-et, hirtelen lemegy az ára. 900kg meg a stabilitás miatt nem lenne tökéletes. Valahol 1200kg lenne az ideális, de 200 lóerővel. A 200 ló már bőven megvan, most lehet fejleszteni a másik felére:)

Ha a balesetveszélyes helyzetbe kerülünk, fussunk el :))

Attól függ milyen TD milyen benya ellen... Én meg tudok úgy lódulni, hogy ahhoz 1.9MJET 8V. 16V, 2.4MJET 20V még mindíg kevés :)

"Előbb utóbb el kell kezdeni tömör acél helyett valami könnyebb konstrukciót fejleszteni. (Legyen az kompozit anyag, üvegszálas műanyag, térhálós váz...)" Látod ez a lényeg. kompromisszum. Amiket mondtál már ma rendelkezésre álló anyagok, tehát ma lehetne 900 kilós 159-est csinálni, kérdés, hogy ki adna az 1,9JTS-ért 25-30M Forintot...

a biztonság két dologból áll, van aktív és passzív biztonsági eszköz. A passzív segít a megtörtént baj hatásainak csökkentésében (lufi, gyűrődő zónák, bizt.öv, stb), az aktív pedig segít elkerülni azt (fék, kormány, stb.) Nagyon sokan a motort is az aktív biztonsági eszközök közé sorolják, mert egy rosszabb helyzetben nem biztos hogy mindig a fék segít, van úgy, hogy a gáz. Ilyen szempontból pl a diesel jobb mint a benzines, mert a nyomaték miatt a "meneküléshez" nem kell visszaváltani. amúgy igazad van, a biztonságot az autó egésze adja, de nem véletlenül találják ki a töréstesztre azokat a módszereket amik alapján vizsgálják az autókat.

A 159 1490kg-tól valami 1730kg-ig terjed. 240kg pluszt még kap a nagy motor, meg az összkerékhajtás miatt. Előbb utóbb el kell kezdeni tömör acél helyett valami könnyebb konstrukciót fejleszteni. (Legyen az kompozit anyag, üvegszálas műanyag, térhálós váz...) És ami a jó pont: AutoBILD teszt alapján lényegesen jobb a 159 fékje a konkurrenseknél (Honda, Audi, JAG).

Vagy olyan szar futóművet építenek az 4 vagy 5 csillag mellé, ami szinte azt szeretné, hogy borulj az árokba (vectra)

Jobb egy olyan autó, aminek 5 csillagja van, de extrém esetben kihagyhat a motorja - mondjuk előzés közben (valamelyik franciáról olvastam ezt)? Nem védem a sevit, de attól még lehet elfogadható autó, mert megbukott a törésteszten.

akkor fordítsuk le úgy a dolgot, hogy az autógyárak külön "gyúrnak" a töréstesztekre, vagyis lehet, hogy a gépnek csak az a része erős ami ahhoz kell, hogy a törésteszten jó helyen végezzen. Ha ilyen körülmények mellett leszerepel egy autó 2006-ban (legutóbb sevrolé aveo 1,5 csillag!) akkor milyen lehet a többi része?

Persze, de nem erre céloztam. Hanem hogy csalóka módon felül van értékelve az Ncap eredménye minden autónál. Szerintem nagyobb az esélye annak, hogy olyan balesetet szenvedek, amit egy 5csillagos autóval sem úsznék meg mint annak, hogy pont az 5. csillag fog megvédeni.

Ha megnézzuk a mai autós reklámokat, mindenhol a toréstesztel dicsekednek. A Alfának is el kellett már végre oszlatnia ezeket a kritikákat, hogy nem biztonságos autó.

Ha olyan autót akartak alkotni, amely jobb mint a német versenytársak fel kellett áldozni valamit. Az olaszok a súly rovására meno megoldást választották. De nekem tetszik ez a megoldás.