gyorsuläsra tudnék néhäny alkalmasabb tipust mondani mint egy ólomnehéz 1.9es 159 :D
akär alfa palettäbol is, nemigen kéne sokat gondolkodni :DD
mex862014-10-16 15:22:41 // 60106
gecsa2014-10-16 15:09:57 // 60105
na ja, meg az eszetlen sebességi fokozatszám növelés..
gecsa2014-10-16 15:08:34 // 60104
ha csak gyorsulási versenyre kell, akkor sanszos, hogy nem.. :D
Liquid2014-10-16 15:07:58 // 60103
így van, az elfuserált fogyasztásmérés illetve az arra épülő törvények miatt kellenek a szarrá bonyolított turbós fűnyírómotorok
Giuntini2014-10-16 15:05:14 // 60102
Létezik, de az csak rajtad múlik. Viszont ami céges, azt ütik vágják.
mex862014-10-16 14:47:55 // 60101
nem gondolod hogy van esetleg más egyéb szempont is mint az hogy állva tud hagyni-e vagy sem?
gecsa2014-10-16 14:27:57 // 60100
A 2.0 V6 TB, és a 3.0 V6 közel azonos teljesítménnyel, és közel azonos fogyasztással is rendelkeznek. A downsizing inkább a környezetvédelmi és egyéb előírások miatt született meg, a kisebb turbós motor simán beszippant annyit, mint a nagyobb szívó társai.
.......................2014-10-16 14:27:57 // 60099
Mire gondoltàl 9 milla-èrt
David | Centocinquantanove2014-10-16 14:17:59 // 60098
Kinek?
Vermacy2014-10-16 14:17:55 // 60097
Márakinek. Sztem, hogy egy 525d nem tud állva hagyni az azt jelenti, hogy nem ér egy fikarcnyival sem többet, nemhogy 9 milla helyett 15...
Vermacy2014-10-16 14:07:57 // 60096
Hol a fogyasztási fejlődés? Természetesen a súlykülönbségre "megy" el, ami viszont biztonságosabbá teszi a közlekedést és az eseteges törést.
Mivel látok egy-két menedzsert az ingyen üzemanyagon nyélgázon közlekedni mindenhol a másfél tonnával (és a felett) ezért kerestem EGY EMBERES BEJÁRÁSRA! HA meg kell halnom egy ilyen miatt, akkor dögöljön meg Ő is, mert a fizikát nem tudja átverni!
Egyébként nem lenne szükségem ekkora és/vagy ilyen autóra, ettől függetlenül tetszik. :o)
Mivel látok egy-két menedzsert az ingyen üzemanyagon nyélgázon közlekedni mindenhol a másfél tonnával (és a felett) ezért kerestem EGY EMBERES BEJÁRÁSRA! HA meg kell halnom egy ilyen miatt, akkor dögöljön meg Ő is, mert a fizikát nem tudja átverni!
Egyébként nem lenne szükségem ekkora és/vagy ilyen autóra, ettől függetlenül tetszik. :o)
.......................2014-10-16 14:06:40 // 60095
De az ötös bömös 50 % -al többet is èr
Vermacy2014-10-16 13:59:47 // 60094
Nézzetek meg egy 2005-ös C-s Mercit :o) Sztem hányás ránézésre, de tapintásra elfogadható. Mégis kva drága, mert jó a marketingje. Ezzel szemben áldottam magam, hogy megnéztem a 159-est, mert két nagyságrenddel minőségibb a beltere! IS...
Vermacy2014-10-16 13:57:04 // 60093
Sztem az olaszon is érezhető a prémium és normál üzemanyag közötti különbség. Tegnap toltam tele a kis cabriót Evo Neoval és sztem csendesebb lett...
Vermacy2014-10-16 13:52:59 // 60092
NE aggódj! Az 5-ös Bömös sem nagyobb, cserébe ~50%-al drágább...
Vermacy2014-10-16 13:52:09 // 60091
1,4 TSi Octavia Mór-BP-Mór 14 liter átlag. Céges, pull car.
1,9 Mjet 16V 159 Mór-Mannheim-Mór 6,5 liter átlag. Saját, céges úton.
Felhasználó függő, de a TSi-vel nem értünk volna ki egy tankkal 1000 km-re.
Továbbá 140 lovas Tdi Tiguan 9,8 liter!!! átlagban Csehországba oda-vissza úgy, hogy Én vezettem és Én nem nyomom. F.O.S, gyenge motor és 4x4. Azért a 10 literes átlag így is elképesztően kúúúrva sok!
1,9 Mjet 16V 159 Mór-Mannheim-Mór 6,5 liter átlag. Saját, céges úton.
Felhasználó függő, de a TSi-vel nem értünk volna ki egy tankkal 1000 km-re.
Továbbá 140 lovas Tdi Tiguan 9,8 liter!!! átlagban Csehországba oda-vissza úgy, hogy Én vezettem és Én nem nyomom. F.O.S, gyenge motor és 4x4. Azért a 10 literes átlag így is elképesztően kúúúrva sok!
Vermacy2014-10-16 13:43:04 // 60090
Én már 2000 körül szívom a fogam :o) Lehet, Malévosnak kellett volna mennem, de már arról is lecsúsztam...
Vermacy2014-10-16 13:40:48 // 60089
Asszem vhol olvastam, hogy az Alfás vonalat törölték, de a Barchetta visszatérhet...
Vermacy2014-10-16 13:25:51 // 60088
...és önmagától kiüti a műszerfali hibakódot :o)
mzo2014-10-16 13:12:23 // 60087
Oke de az alfanal ra voltak kenyszeritve. Arrol nem beszelve hogy a 2.0 dizel tul kepp konszern motor nem kifejezetten Alfa fejlesztes, kvazi leemeltek a polcrol es beleraktak meg ugye az eu normakat se tudta kiszolgalni mar rendesen a koros 1,9-es. A mazda meg a 6-ossal kapott uj korszeru (oke ford) motorokat amiket csak csiszolgatni kellett a szeria vegeig.
Erhard 242 (Pure Energy)2014-10-16 12:54:46 // 60086
bakker most nézem nem fejlesztettek semmit a Ford blokkját tették bele benyásba :P
Erhard 242 (Pure Energy)2014-10-16 12:51:25 // 60085
59-nél maradva csak bele rakták a benzinből az 1.8TBI-it ami merőben más, mint előtte, dejzelbe meg csak kifejlesztették a 2.0-át...a Mazda meg 13 évig semmit...közben volt facelift náluk is...
.......................2014-10-16 12:50:30 // 60084
Láttam nem egy alfát 156 ot,Gt t 400ezer km el tökéletes motorral
Vermacy2014-10-16 12:40:32 // 60083
Én 20 ezerért (64.-€) vettem használtam, ami újonnan 45-50 ezer (160.-€) volt. Egyenlőre negtvumot nem tapasztaltam a fogyasztási 2-3 dl-es csaláson kívül, de még így is kevesebb a valós, mint korábban...
Vermacy2014-10-16 12:37:41 // 60082
6-ban 3000-et forog 170-nél :)
mzo2014-10-16 12:34:56 // 60081
Oke de amit irsz az egy szeria, adott szeriakon belul nem szoktak egetvero fejleszteseket csinalni. Jott az uj 6-os es minden uj lett benne. Ahogy a regi 6-os is uj volt a 626-os hoz kepest. Mind a dizel mind a benzines. A 626 ban pl Comprex dizel is volt ugyi.
Erhard 242 (Pure Energy)2014-10-16 12:28:43 // 60080
mondjuk oly marha sokat tényleg nem fejlesztenek pl Mazda 6 2002-13-ig 2.0 LF17, LFF17 ugyan az kicsit játszottal a teljesítménnyel pár lovacskát, az 1.8 2002-óta ugyan az, most 2014 van, alapvetően a dejzelük is tök ugyan az 2002 óta...
vzsiros2014-10-16 12:10:09 // 60079
1et értek. Az új 6-os valami nagyon szép lett, és a technikája is meggyőzőnek hangzik. Csodálkozom, hogy olyan valaki, aki utoljára a 626-ban ült, mer komoly és meggyőzőnek tűnő érveket a modern Mazdák ellen felhozni.
Apámnak 6osa van, sokszor használtam. (az a 2 lityós dízel, a 159-em meg az 1.9-es, szóval majdnem ugyanaz motorikusan) Jó autó. Az igaz, hogy sokkal luxusabb érzés a 159ben ülni - , pl. sokkal puhábbak az anyagok benn. De maga összességében a 6-os egy nagyon jó autó, mint a legtöbb megfizethető társát, kisebb kompromisszumokkal be lehet vállalni.
Hogy miért nem 6osom van akkor? ;-) Egyszerűen olyan a 159 design-ja, hogy szinte bármilyen foscht rám sózhattak volna, egyszerűen az érzelmeimre hatott ;-)
Apámnak 6osa van, sokszor használtam. (az a 2 lityós dízel, a 159-em meg az 1.9-es, szóval majdnem ugyanaz motorikusan) Jó autó. Az igaz, hogy sokkal luxusabb érzés a 159ben ülni - , pl. sokkal puhábbak az anyagok benn. De maga összességében a 6-os egy nagyon jó autó, mint a legtöbb megfizethető társát, kisebb kompromisszumokkal be lehet vállalni.
Hogy miért nem 6osom van akkor? ;-) Egyszerűen olyan a 159 design-ja, hogy szinte bármilyen foscht rám sózhattak volna, egyszerűen az érzelmeimre hatott ;-)
mzo2014-10-16 09:50:30 // 60078
Ne haragudj, de konkretan nem igaz amit irsz. En is ultem Mazda 6-ban (konkretan itt van a munkahelyem mellett kozvetlen) es abszolut kivalo a kivitelezes minosege, es az hogy 20 eve nem fejlesztenek semmi motorok teren... Akkor a skyactive motorcsalad mi?
Motorterben se lattam keszekuszasagot.
Nekem az egyik legkivanatosabb auto a kategoriajaban jelenleg. Kivulrol mindenkepp, belul egyedul a radio elhelyezesevel nem voltam kibekulve telesen de sorjas muanyagokkal rossz hezagokkal nem talalkoztam sehol.
Arrol nem beszelve hogy a 6-os kategoriajanak a legkonnyebb autoja! Tobb 100 kiloval konnyebb mint egy Astra vagy egy 59 pl
Motorterben se lattam keszekuszasagot.
Nekem az egyik legkivanatosabb auto a kategoriajaban jelenleg. Kivulrol mindenkepp, belul egyedul a radio elhelyezesevel nem voltam kibekulve telesen de sorjas muanyagokkal rossz hezagokkal nem talalkoztam sehol.
Arrol nem beszelve hogy a 6-os kategoriajanak a legkonnyebb autoja! Tobb 100 kiloval konnyebb mint egy Astra vagy egy 59 pl
Giuntini2014-10-16 09:31:09 // 60077
Azért nagyon vitatkoznék az általad leírtakkal. Az tény, hogy a 159-ben a hely kisebb mint a konkurenciában, de ennek a hátránynak a nagy része, a gyönyörű forma számlájára írandó. Ami a slamposságot illeti az én 159-em egy kimondottan jól összerakott autó, az illesztések pontosak, nem zörög benne semmi. Furcsa módon haverom 320d-je minőségben az anyagok megválasztásában nem konkurencia a 159-hez viszonyítva, ami pedig az összeszerelés minőségét illeti a 159 nem irigyelhet semmit a BMW-től.
Ami a dízel vitát illeti, én igazán kompetens vagyok ebben a kérdésben. Közel 1milló kilométert mentem a 159 előtt különböző dízel autóimmal. Voltak előtte benzineseim, de azok mind keletiek voltak. Nagy Polski, és két Dacia. 91-től (Croma D) mindig dízelezek. Itt a fiatalabb generáció nem ismeri a régi adagolós dízeleket. A mai dízelek előnye nagyrészt a környezetvédelemben jelentkezik, és nem a pénztárcánkban. Vegyük a Croma 2.5 TD-t 115le-vel. Az a hatalmas autó 1250kg-ot nyomott. Most a töréstesztekről ne beszéljünk. Az autó simán hozta a 200km/h végsebességet, gyorsulása 100-ra 11 mp volt. Ezt tudta minden elektronikai hókuszpók nélkül. A 159 sw 2.4 motorral 1700kg-ot nyom. A 400kg túlsúly óriási. A Croma a városban kb 8.5l-t fogyasztott, Olaszországban 140-150km átlagsebességgel 7l körül. Tehát fogyasztásban hol van a fejlődés? Totál megpakolva a turbodiesel az autópályán minden emelkedőt abszolvált ötödikben. Én azt mondom nektek az az autó a 115 le-vel egyenértékű volt a mai 160le-s dízelekkel minimum. És a költségek. Ez a topik szinte másról sem szól mint EGR szelep dpf, szívósor, kettőstömegű, és egyebek. Akkor hol van a gazdaságosság? Ráírják a 30000km-es olajcsere periódust, de aki ezt tartja, az megnézheti a motorját később. A mai dízelek előnyeit nagyrészt a környezet érzékeli. Az tény, hogy a dízelek szalonképesekké váltak, halkabbak, nem füstölnek, jobban mennek, de ezt mi fizetjük meg, főleg a második tulajdonosok, amit rá kell költenünk. Az szívódízel Croma mai szemmel nézve valóban lomha és szalonképtelen volt, viszont a TD az más tészta volt. Az tény, hogy 7500km-enként olajat kellett cserélni, de a szelepkorongok ellenőrzésén kívül máshoz nem kellett nyúlni közel 500ezer kilométeren keresztül. És egy oriási különbség: A mai dízelek futásteljesítményét 250-300ezer km-re saccolják, egy adagolós td 300ezer kilométernél még boldog ifjúkorát töltötte. Kérdezzétek meg a taxisokat. A legnagyobb érvágás nekik az volt amikor el kellett adniuk a 124-es Merciket. És hogy szídják a mai Common railokat. Ma egyszerűen a dízel nem a takarékosságról szól.
Ami a dízel vitát illeti, én igazán kompetens vagyok ebben a kérdésben. Közel 1milló kilométert mentem a 159 előtt különböző dízel autóimmal. Voltak előtte benzineseim, de azok mind keletiek voltak. Nagy Polski, és két Dacia. 91-től (Croma D) mindig dízelezek. Itt a fiatalabb generáció nem ismeri a régi adagolós dízeleket. A mai dízelek előnye nagyrészt a környezetvédelemben jelentkezik, és nem a pénztárcánkban. Vegyük a Croma 2.5 TD-t 115le-vel. Az a hatalmas autó 1250kg-ot nyomott. Most a töréstesztekről ne beszéljünk. Az autó simán hozta a 200km/h végsebességet, gyorsulása 100-ra 11 mp volt. Ezt tudta minden elektronikai hókuszpók nélkül. A 159 sw 2.4 motorral 1700kg-ot nyom. A 400kg túlsúly óriási. A Croma a városban kb 8.5l-t fogyasztott, Olaszországban 140-150km átlagsebességgel 7l körül. Tehát fogyasztásban hol van a fejlődés? Totál megpakolva a turbodiesel az autópályán minden emelkedőt abszolvált ötödikben. Én azt mondom nektek az az autó a 115 le-vel egyenértékű volt a mai 160le-s dízelekkel minimum. És a költségek. Ez a topik szinte másról sem szól mint EGR szelep dpf, szívósor, kettőstömegű, és egyebek. Akkor hol van a gazdaságosság? Ráírják a 30000km-es olajcsere periódust, de aki ezt tartja, az megnézheti a motorját később. A mai dízelek előnyeit nagyrészt a környezet érzékeli. Az tény, hogy a dízelek szalonképesekké váltak, halkabbak, nem füstölnek, jobban mennek, de ezt mi fizetjük meg, főleg a második tulajdonosok, amit rá kell költenünk. Az szívódízel Croma mai szemmel nézve valóban lomha és szalonképtelen volt, viszont a TD az más tészta volt. Az tény, hogy 7500km-enként olajat kellett cserélni, de a szelepkorongok ellenőrzésén kívül máshoz nem kellett nyúlni közel 500ezer kilométeren keresztül. És egy oriási különbség: A mai dízelek futásteljesítményét 250-300ezer km-re saccolják, egy adagolós td 300ezer kilométernél még boldog ifjúkorát töltötte. Kérdezzétek meg a taxisokat. A legnagyobb érvágás nekik az volt amikor el kellett adniuk a 124-es Merciket. És hogy szídják a mai Common railokat. Ma egyszerűen a dízel nem a takarékosságról szól.
Erhard 242 (Pure Energy)2014-10-16 09:21:49 // 60076
a új Mazda 6 jól néz ki meg általában az összes típus jól néz ki...de belülről kopogós, műanyagos 90-es évekbeli tervezésű fos...vicc 2014-ben ... a többiről nem tudok nyilatkozni csak a dejzelekről, ott horroráras szinte minden és viszik hozzá a cuccot...egr csak gyári 100e, résolajcső törik 45e, hosszbordás feszítő 65e, vezető 30e, lendkerék 2 kiló, stb, stb, stb...
sose lesz mazda-m :)
sose lesz mazda-m :)
Erhard 242 (Pure Energy)2014-10-16 09:17:55 // 60075
azért kivi leszek majd ha bele kerülnek a km-ek a szívó mazdába hogyan teljesít ...nekem a japcsi benyásokkal konkrétan egy dolog nem tetszik, hogy kényesek az üzemanyagra, amúgy jók
Liquid2014-10-16 09:09:00 // 60074
he haragudj meg, de ezt nem hiszem el hogy így van
.......................2014-10-16 08:54:48 // 60073
Arra pl hogy amíg aMito t cseréltek olajat győrben beültem a szalonba a Mazda összes típusába,
Nos mindenhol szuzuki szintű sorjás műanyagok,elálló hézagos burkolatok,
A motortér keszekusza,
A szervizben meg mindennapos a szétbontott motoros mazda
A mazda,nem fejlesztett semmit 20 éve ,látszik
GépészMérnök ember lévén meg tudom állapítani,h mivel dolgoztak vagy min spóroltak
Nos mindenhol szuzuki szintű sorjás műanyagok,elálló hézagos burkolatok,
A motortér keszekusza,
A szervizben meg mindennapos a szétbontott motoros mazda
A mazda,nem fejlesztett semmit 20 éve ,látszik
GépészMérnök ember lévén meg tudom állapítani,h mivel dolgoztak vagy min spóroltak
gpek2014-10-16 08:42:59 // 60072
Látom megy a Téma, miután felfújtam a gumikat (meg láttam a gyári értéket és óó) na azóta 3/2 Országút/Város 8.5L, autópályázni még nem voltam. (Csak hogy legyen egy konkrét benzines szám is. Ne a haverom tesója most vett golfot na hátt. legyen.) :)
A fogyasztás sok mindentől függ. szerintem nem lehet így összehasonlítgatni. Van aki egyedül jár, van aki családdal. Van aki szeret váltani, van aki nem. Van aki kihúzatja, van aki nem. Van aki a kanyar előtt fékez, van aki nem fékez. Az egyik körte másik alma.
A fogyasztás sok mindentől függ. szerintem nem lehet így összehasonlítgatni. Van aki egyedül jár, van aki családdal. Van aki szeret váltani, van aki nem. Van aki kihúzatja, van aki nem. Van aki a kanyar előtt fékez, van aki nem fékez. Az egyik körte másik alma.
yani🍀2014-10-16 08:24:17 // 60071
Dízelekkel , eddig nem volt sok tapasztalatom, de benzinesből volt már néhány a kezeim között. A környezetvédelmi normák teljesítése a felső kategóriában nem probléma, hiszem csak a katalizátor nagysága határozza meg milyen besorolású lesz egy típus.
A kis és középkategória árszintjébe nem fér bele a drága, nagyméretű katalizátor.
Volt erről egy cikk néhány éve a Tc-on:Camaro
A vége most a számunkra érdekes:
" Talán annyi a megfejtés, hogy az Euro 5 norma által megszabott 0,5 százalékos CO-kibocsátás egyszerűen katalizátor függvénye: addig darabolják a molekulákat, amíg CO2 nem lesz belőle, az pedig már lehet rogyásig. Kisebb autókból sajnálják a nagyobb katalizátort, inkább áttervezik az egészet
A BMW-nek turbósítani kell az M5-öst, mert az ő motorjai átlagban nagyobbak és erősebbek. A Chevrolet-k viszont alapvetően kicsik, a Camarónak tehát nem kell csalni az Euro-norma teljesítéséhez: azt csinál, amit akar
Ugyanez igaz a motorkerékpárokra. szerencsémre volt ebből is jó néhány a tulajdonomban így van némi tapasztalatom a témában.
Már tíz éve is tudott egy 600ccm-es motor 120Le-t. Igen annyiba került, mint egy autó.
Volt benne titán hajtókar, extra könnyű főtengely, katalizátor, és forgott 11-12 ezret.
Abban 6000km-enként illett olajat cserélni, természetesen literje 3-4000Ft-ba került.
Ezek a motorok simán elmentek 100-ezer Km-t. ha fordulatarányosan nézem, ez egy autónál 300-400 ezernek felelne meg. Én azt gondolom, jó néhány órát beleölnek egy típus fejlesztésébe. Biztosan vannak hibák, hiszen mindenki hibázik, de be kell azt látnia mindenkinek, hogy ezekre az autókra bizony költeni kell.
A kis és középkategória árszintjébe nem fér bele a drága, nagyméretű katalizátor.
Volt erről egy cikk néhány éve a Tc-on:Camaro
A vége most a számunkra érdekes:
" Talán annyi a megfejtés, hogy az Euro 5 norma által megszabott 0,5 százalékos CO-kibocsátás egyszerűen katalizátor függvénye: addig darabolják a molekulákat, amíg CO2 nem lesz belőle, az pedig már lehet rogyásig. Kisebb autókból sajnálják a nagyobb katalizátort, inkább áttervezik az egészet
A BMW-nek turbósítani kell az M5-öst, mert az ő motorjai átlagban nagyobbak és erősebbek. A Chevrolet-k viszont alapvetően kicsik, a Camarónak tehát nem kell csalni az Euro-norma teljesítéséhez: azt csinál, amit akar
Ugyanez igaz a motorkerékpárokra. szerencsémre volt ebből is jó néhány a tulajdonomban így van némi tapasztalatom a témában.
Már tíz éve is tudott egy 600ccm-es motor 120Le-t. Igen annyiba került, mint egy autó.
Volt benne titán hajtókar, extra könnyű főtengely, katalizátor, és forgott 11-12 ezret.
Abban 6000km-enként illett olajat cserélni, természetesen literje 3-4000Ft-ba került.
Ezek a motorok simán elmentek 100-ezer Km-t. ha fordulatarányosan nézem, ez egy autónál 300-400 ezernek felelne meg. Én azt gondolom, jó néhány órát beleölnek egy típus fejlesztésébe. Biztosan vannak hibák, hiszen mindenki hibázik, de be kell azt látnia mindenkinek, hogy ezekre az autókra bizony költeni kell.
Liquid2014-10-16 08:16:29 // 60070
igen valóban nagyot fejlődtek, de csak azért mert nagyon mélyről sokat lehet fejlődni, illetve ebbe toltak nagy pénzt mert a piaci trendek ezt követelték. Egy szívó benzines még mindig közel tud annyit mint egy ugyanolyan köbcentis, (gyárilag)nem szarrácsippelt, és nem 6 turbós dízel, pedig azokba a Mazda kivételével nemigen tolt pénzt senki.
Igen valóban nehezek az autók és a megfelelő dinamikához kell az erő/köbcenti, de nemhiszem hogy egy 5-ösben egy modern 4l-es szívó sokkal töbet enne, mint egy 3l-es turbo, főleg akkor ha a dinamika "használva" is van.
De mivel nem vagyk szaki, ezért csak véleméynem van...
Igen valóban nehezek az autók és a megfelelő dinamikához kell az erő/köbcenti, de nemhiszem hogy egy 5-ösben egy modern 4l-es szívó sokkal töbet enne, mint egy 3l-es turbo, főleg akkor ha a dinamika "használva" is van.
De mivel nem vagyk szaki, ezért csak véleméynem van...
Liquid2014-10-16 08:11:02 // 60069
részrehajlóak úgy általában, de azért nem a végletekig. Amúgy meg te pl. mire alapozod az ellenvéleményed? :)
Igen sajna ez az olaszellenesség benne van a magyarokban.
Igen sajna ez az olaszellenesség benne van a magyarokban.
Piritu - 1.000.0002014-10-16 07:13:14 // 60068
Induljunk ki abból, hogy tényeket írnak le...
A 159-nél én nem tapasztalom az ellenkezőjét. Többször maradtam fekve vele (csak 3xNo-ban) mint a többivel. Az illesztések olaszosak, a kárpit nyöszörög, és dögnehéz a vas. És kicsi belül.
A 159-nél én nem tapasztalom az ellenkezőjét. Többször maradtam fekve vele (csak 3xNo-ban) mint a többivel. Az illesztések olaszosak, a kárpit nyöszörög, és dögnehéz a vas. És kicsi belül.
Piritu - 1.000.0002014-10-16 07:09:36 // 60067
"olyan nagy tömegűek a mai autók" meg nagyok is. A múltkor mellém parkolt egy "kis" 500L, hát dimenziókban volt nagyobb a "nagy" 159-nél.
Piritu - 1.000.0002014-10-16 07:04:50 // 60066
Az az 1,6 100 LE a céges Oktáviákban is tudott zabálni, a TS-em jobban ment és kevesebbet kért a német autópályán. Szerintem nem tekinthető referenciának. Meg azért tényleg jó pár éves cucc.
mzo2014-10-16 06:40:19 // 60065
Érdekes amiket írsz szép emlékeket ébreszt bennem. Először is volt 626-os Mazdánk még a 90-es évek végén 94-es évjárat már a gömbölyű 626. 2.0 benzin. Na az az autó konkrétan marha jó autó volt, kényelmes halk nagy és nekem konkrétan sokkal szebbnek is tünt az akkori kor átlag autóinál. Sajnos ellopták. Egyszerűen nem tudom egy lapon említeni egy Bravoval. Fura. Bár ez mindenkinek szubjektív.
Volt 1.6-os 8v-s vw motorhoz is, igaz egy Octaviában, újonnan vettem 2006-ban és több mint 100 e km-ert autóztunk együtt. Nekem konkrétan sose evett 8,5 pályán, legalábbis tartósan nem. Bár aláírom, nem a legkorszerűbb motor volt, ellenben örök élet meg egy nap. Luiqidnek meg igaza van a kis Turbos benzinesek csak egyenletes részterhelésnél fogyasztanak keveset, de ha pl tapossák akkor meg többet. Haverom vett nyáron egy 1.0 turbos Ford Focust, hogy az milyen jó lesz keveset eszik majd stb. Aha. hát nagy átlagban ugyanúgy 7,3-at eszik neki mint nekem anno az Octavia.
Egyébként egyszer a Tc-n összehasonlították az 1,2 Tsi és az 1,6 őskövület 8 v octaviát. végén a Csikós azt hozta ki hogy neki jobban kellene az 1,6.
Volt 1.6-os 8v-s vw motorhoz is, igaz egy Octaviában, újonnan vettem 2006-ban és több mint 100 e km-ert autóztunk együtt. Nekem konkrétan sose evett 8,5 pályán, legalábbis tartósan nem. Bár aláírom, nem a legkorszerűbb motor volt, ellenben örök élet meg egy nap. Luiqidnek meg igaza van a kis Turbos benzinesek csak egyenletes részterhelésnél fogyasztanak keveset, de ha pl tapossák akkor meg többet. Haverom vett nyáron egy 1.0 turbos Ford Focust, hogy az milyen jó lesz keveset eszik majd stb. Aha. hát nagy átlagban ugyanúgy 7,3-at eszik neki mint nekem anno az Octavia.
Egyébként egyszer a Tc-n összehasonlították az 1,2 Tsi és az 1,6 őskövület 8 v octaviát. végén a Csikós azt hozta ki hogy neki jobban kellene az 1,6.
Giuntini2014-10-16 00:28:05 // 60064
Nekem volt szívódízelem Croma 75Le-vel Olaszországban vagy Ausztriában az emelkedőkön volt amikor vissza kellett raknom hármasba. A TD sokkal jobb volt 115le-vel, a mai autókhoz viszonyítva ez a teljesítmény sokkal többnek látszott és kiment a világból. 500ezer km-el adtam el, 10 évesen, de abba a motorba kvázi még egyszer ennyit bele lehetett tenni. Amikor eladtam minden a motorban érintetlen volt.
.......................2014-10-15 23:37:25 // 60063
Elhiszed azt amit újságírók írnak ,részrehajlóak
Pl az alfa 159 et hogy lehúzták minden teszten a kezdetektől fogva,és mi pont az ellenkezőjét tapasztaljuk
A mito ról is szinte csak rosszat írnak ,meg a Winkler írta h nem jó az 1,6 multijet
Aztán a kategóriájának a legnagyobb nyomatéka van benne 320Nm,úgy hogy 6 liternél többet nem eszik
Meg h az alfa biztos elromlik,hát a mito sokat látott ,de trélert nem
Pl az alfa 159 et hogy lehúzták minden teszten a kezdetektől fogva,és mi pont az ellenkezőjét tapasztaljuk
A mito ról is szinte csak rosszat írnak ,meg a Winkler írta h nem jó az 1,6 multijet
Aztán a kategóriájának a legnagyobb nyomatéka van benne 320Nm,úgy hogy 6 liternél többet nem eszik
Meg h az alfa biztos elromlik,hát a mito sokat látott ,de trélert nem
.......................2014-10-15 23:26:37 // 60062
Erre csak azt tudom mondani hogy anno a szívódieselek lomha fosok voltak,
Ma meg ,rakéta mind ugyanazal a fogyasztással mint amit a 20 éves diesel technika evett
Ki a tököm venne ma szívódieselt?
ugyanez a szívó benzinesre is igaz lesz ,
olyan nagy tömegűek a mai autók ,hogy dinamikusan csak egy4000 es szívó tudna ma pl egy 5 ös bmw t mozgatni,
Az meg alaphangon 14 litert eszik
Ezért kell a turbó 3000 es,az elvan 10 literből is
Ma meg ,rakéta mind ugyanazal a fogyasztással mint amit a 20 éves diesel technika evett
Ki a tököm venne ma szívódieselt?
ugyanez a szívó benzinesre is igaz lesz ,
olyan nagy tömegűek a mai autók ,hogy dinamikusan csak egy4000 es szívó tudna ma pl egy 5 ös bmw t mozgatni,
Az meg alaphangon 14 litert eszik
Ezért kell a turbó 3000 es,az elvan 10 literből is
Liquid2014-10-15 23:25:41 // 60061
megnézted azt a cikket amit Piritu belinkelt?
A fos 2literes szívómotor ha kicsivel is de kevesebbet kért mint az 1.4TFSI...
Ja és nincs benne egy csomó olyan szép dolog ami fájni tud ha elromlik :)
No replacement for displacement :)
A fos 2literes szívómotor ha kicsivel is de kevesebbet kért mint az 1.4TFSI...
Ja és nincs benne egy csomó olyan szép dolog ami fájni tud ha elromlik :)
No replacement for displacement :)
.......................2014-10-15 23:19:07 // 60060
Az 5 lieres vagy 6 , nemtudom ,de egy verseny szívó kihegyezett nem egy téma egy skyactive fossal
.......................2014-10-15 23:17:06 // 60059
1,6 100 Ló 8,5 liter
1,2 Tfsi 105 ló 7,5 liter
Bérautók voltak ,bejáratva ,ez több 550 km er oda vissza út is igazolta
1,2 Tfsi 105 ló 7,5 liter
Bérautók voltak ,bejáratva ,ez több 550 km er oda vissza út is igazolta
.......................2014-10-15 23:14:06 // 60058
Nekem nics tapasztalatom a mostani mazdákkal,
Volt anno egy 2.0 16v 626 om,vagy 10 éve ,1993 as
Addig azt hittem h jó auto amíg meg nem vettem a fiat bravo 100 16V t
Azóta rá sem nézek a mazdákra
Volt anno egy 2.0 16v 626 om,vagy 10 éve ,1993 as
Addig azt hittem h jó auto amíg meg nem vettem a fiat bravo 100 16V t
Azóta rá sem nézek a mazdákra
dev1662014-10-15 23:10:47 // 60057
... és ne feledkezünk meg kétkerekűekről sem.