Alfa Amore - Internetes Alfa Romeo közösség

A döntéshozőkat kéne megvakargatni kicsit :))

Egy megjegyzés még. Természetesen nem csapda ez. Mert igaz csökken az adóbevétel, de csökkennek az olyan kiadások is, melyeket a közlekedés okozta károk miatt kell kifizetni. Itt lehet említeni az egészségügyi kezelésekre, egészségi okok miatt kifizetendő kiadások, vagy a rezgések keltette károk helyreállítására fordított összegek elmaradását. Példa: Bécsben tilos hangjelzést adni. A rendőrautók, mentők is csak a fényjelzést használnak, és csak a szükséges esetben szirénáznak. Igaz ott így is elengedik őket! Már ennek a zajhatásnak az elmaradása is lényeges könnyebbség az ott élők számára!

Egy felmérés szerint Budapesten, napközben minden harmadik autó parkolóhelyet keres! Megemlíteném, ugyanakkor mondjuk a budai várat. Lezárták, és csak az ott lakók, a taxik, és buszok hajthatnak be. Mégis mindenki tud közlekedni. De mondhatnám a Margit-szigetet, Vörösmarty teret, és a Váci utcát is. A jövő valószínűsíthetően a személygépjármű forgalom visszaszorítását hozza a sűrűn lakott városrészekben. Szokás kérdése! Ha nem tudsz bejutni a városba autóval vagy csak nagyon lassan, akkor előbb-utóbb átszoksz a közösségi közlekedésre. Nem véletlen, hogy külön buszsávokat alakítanak ki egyre több helyen. A XIII. Pozsonyi utcát is azért zárták le, hogy az ott közlekedő trolibusz viszonylat menetidejét csökkentsék. De ezért alakítják át a Baross téren a troli végállomását is. Ha gyorsabb lesz a közösségi közlekedés (csökken az utasok eljutási ideje az egyik helyről a másikra), akkor a versenyképessége megnő a személygépjárművel szemben!

A forgalom szabályozása igen nagy, és komoly feladat. Én is hallottam, hogy Japánban ilyen feltételei van egy gépjármű vásárlásnak. Magyarországon egy kicsit más a helyzet. Ha új épületet építenek, vagy felújítanak, akkor a tervezőknek biztosítani kell a leendő lakók, vagy irodabérlők igényeinek megfelelő parkolóhely kialakítását. Ergo ha nem biztosítanak megfelelő számú parkolóhelyet, akkor nem építhetnek. Nem véletlen, hogy a belvárosban egy-két műemlék jellegű ház üresen áll, vagy nem újítják fel, mert egyszerűen lehet teremgarázst építeni hozzá, vagy alá.

Ez érdekes! De sajna szerintem ez nálunk csak az okirathamisítóknak lenne biznisz. :) Viccen kívül: Kíváncsi lennék nálunk működne-e? Talán nagyon lassú, összetett reform keretében... Az a baj, hogy ezek a dolgok iszonyatosan összetettek, minden függ mindentől. (olyannyira bonyolult a dolog hogy itt nem is lehet nagyon okosnak lenni, egy igazságot kimondani, csak mások példáját tanulmányozni és abból megpróbálni levonni valami következtetést a saját helyzetünkre. Még nálunk a suliban a tanáraink is mind mást és mást mondanak, ők se tudják mindig hogy mi a jó)

Ennek ellenére tartom a saját állításomat, miszerint Mo.on biztos vagyok benne hogy nem ez a legjobb. A mások, visszatérve Bálint 33 mondandójára, már régen az egészet szabályozni kellett volna. Megint csak Japánt tudom idézni. Pl Tokyoban ha bejelentett lakos vagy és autót akarsz venni, akkor ahhoz először is nem jogsi kell, hnem vagy saját garázs, vagy pedig hosszútávú hivatalos parkolóbérlet munkahelyről és otthon közelből is. ha nincs, nem vehetsz autót. Együtt ellenőrzik a parkolóigazolásokat a forgalmival együtt, és nyilvántartanak mindent, pl tuti hoy 1 helyre max 1 autót írnak be. Ez is egy megoldás.

Ez sem olyan egyszerű, hogy rámondhatnánk hogy jó, vagy hogy rossz. Valószínűleg mindkettőtöknek igaza van valamiben. A belváros közösségi közlekedés szempontjából jól ellátott, aki bent lakik, annak szvsz nem sok haszna van belőle ha autóval jár (én is laktam 2 évig pesten). A külvárosokban és a szélső kerületekben viszont nem ilyen jó a helyzet. Budapesten egyébként van még egy nagy probléma, ami a parkolók hiányával függ össze: az utaknak jelentős részét a parkoló autók foglalják el. Nehéz ügy ez, mert ha új parkolókat csinálnának a belvárosban akkor csak elősegítenék az egyéni közl. térhódítását, ha meg a parkolók számának csökkentésével próbálják iszorítani az autósokat a központból, akkor "élhetetlenné" válik a város.

Ebben én sem értek veled teljesen egyet! Olvastam, hogy több nagyvárosban milyen fejlesztések történtek, illetve milyenek várhatóak. Nagyon sok helyen bővítik a villamos, a troli hálózatot is. Az, hogy Budapesten van metró, az azért van, mert bizonyos irányokban olyan nagy igények vannak, amit más közlekedési eszközzel nem lehetne pótolni. A magyar közlekedési vállalatok rá vannak kényszerítve a változtatásra, a fejlesztésre, mert 2011-től a közösségi közlekedés is szabad piac. Így bármelyik más országbeli vállalkozó létesíthet utána akár metrót, akár villamoshálózatot. A piac megjelenésére a legjellemzőbb Budapest. Budán a Transman, Észak Pesten a Nógrád Volán vett át viszonylatokat a BKV-tól.

Így van! Az agromerációba költözés egy nagyon jó dolog. De amikor a lakóparkokat építették, akkor valahogy elfeledkeztek a kapcsolódó infrastuksturáról! Egy területet eladni egyszerű dolog, tiszta bevétel. Viszont a terület fejlesztése pénzt, és energiát igényel. Ezért az emberek valóban ingáznak a lakóhelyük és a város, vagy a különböző szociális intézmények között. Az utak áteresztő képességét viszont nem növelték ilyen ütemben. Ez most az egyik legnagyobb gond.

Egy kicsit jobban nézzél körül! Biztos vagyok benne, hogy a pesti tömegközlekedés sűrübb, jobb, olcsóbb! De biztos van itt valaki hozzáértő, aki megvéd, vagy elutasít. Én közlekedek sajnos Pesten és nem csak hétköznap, hanem vasárnap is elég elszomorító a helyzet. Nem biztos, hogy az ingázók a hibásak!

Nem egyszerű feladat megtalálni az egyensúlyt! Kicsit olyan, mint az a kígyó, amelyik a farkába harap! Az államnak hatalmas bevételei vannak a közlekedésből. A benzin adótartalmát senkinek nem kell bemutatni. A helyi adókat, a hatósági díjakat sem kell említenem. Ha ez a bevétel az egyik napról a másikra kiesne, akkor a költségvetés egy kicsit megrogyna. A benzin turizmust sem azért szigorították meg, mert ki akartak szúrni az emberekkel. Az állam a hatósági intézkedések szigorításával nem azt kényszeríttette ki, hogy itthon több benzin fogyjon, hanem azt, hogy az itthon vásárolt benzinnel az adóbevételei megemelkedjenek!

Azért szerintem sokára érünk oda, hogy eladják az autókat

"...Ott, ahol legjobb és legolcsóbb a tömegközlekedés és ennek ellenére szinte minden autóban egy ember ül és araszol a dugóban ..." ELnézést, vitatnám. Elég sokat járok az országban. Az árakat anyira nem figyelem, de úgy Zalaegerszegen, mint Győrben, mint pedig DEbrecenben szerintem sokkal jobb a tömegközlekedés mint itt. "Legjobb a tömegközlekedés"........ Talán többen használnák ha olyan jó lenne. Ott ahol jó, én is szívesen használom, mint az előző állomáshelyeimen. Azért mert van metro meg troli, még ne jelenti az hogy jó. Az egy ember arszol a dugóban pedig amint lentebb már írtam, főként reggel és este annak tudható be, hogy a belváros lasan kezd élhetetlen lenni , és egyre többen kiköltöznek. Ha olvasod a hireke, ott azon bazsajognak hogy a legnagyobb gondot az ingázók okozzák, napi szinten többszázezer ember ingázik pestre kocsival. Ezek nem tudják a város szélén lerakni a kocsit, mert A; Nincs elég (jó) parkoló B; Nincs megfelelő tömegközlekedés ami szétosztaná az utasokat... Legalábbis szerintem.

Igen. Mert amit az Ő pénzükből újítunk fel, azután nem kérhetünk pénzt tőlük! Főleg, hogy az új útnak már a 11,5 tonnás tengelyterhelést el kell bírnia! Más miatt kérhetünk, de ezért már nem!

Akkor ez a 22-es csapdája?

A Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem, Bolyai János Katonai Műszaki karán. Igen. Ha versenyképessé akarod tenni a közösségi közlekedést akkor előnyöket kell biztosítani neki. Például: a közlekedési igény megjelenésekor el kell döntenem, hogy milyen módot választok. Ez lehet akár alternatív módszerként az internetes ügyintézés is!!! Ha viszont a közlekedést választom, akkor az egyéni és a közösségi közlekedés között fontos szempont az eljutási sebesség (menetidő), a kényelem, a tarifa színvonal, a parkolási lehetőség, a vonalhálózat sűrűsége, stb. Ha azt szeretnénk, hogy a városban kevesebb autó legyen, akkor támogatni, fejleszteni kell a közösségi közlekedést. A P+R rendszer is ide tartozik! (Ez is olyan, mint a fuvarozás! Ha csökken az egyéni, és növekszik a közösségi közlekedés iránti igény, akkor csökken az adóbevétel az üzemanyag árából, ha sokan eladják az autóikat, akkor kevesebb lesz a befizetett súlyadó, stb.)

Én azért a Pestiek helyében nem nagyon panaszkodnék! Ott, ahol legjobb és legolcsóbb a tömegközlekedés és ennek ellenére szinte minden autóban egy ember ül és araszol a dugóban !!!!!! Ehhez nem fűzök kommentárt. Vidéken egészen más a helyzet, de sajnos ott is a pesti felé tendál. :-(((

Az igaz, de a valóságban mégsem :((((((( Ami nálunk van abból alegtöbb nem nevezhető annak :(

Persze, hogy az! Út is csak pénzből lesz.

Mármint mire nincs lehetőség? A plusz pénz szedésére?

Ez igaz, de mindig az a rohadt pénz játsza a főszerepet :((((((

Bizony! A magyarországi utakon a tengelyterhelés 10t, ezért az ennél nehezebb járműveknek plusz díjat kell fizetnie. Viszont a felújított, vagy az EU pénzéből épített utakon már erre nincs lehetőség. El kell dönteni mi a fontosabb!

Persze, persze én se arra gondoltam! De mint ahogy azt leírtam, szerintem ennek megvan az a veszélye, hogy egyszerűen más tranzitországot választanak és ezzel komoly pénzektől esünk el.

Jogi szabályozás több féle lehet. Ne arra gondolj, hogy azt mondják neked kötelességed ezt vagy azt vasúton szállítani! Jogi szabályozás lehet a hétvégi kamion stop is, az útdíj bevezetése - emelése, köztett adó támogatás (például adókedvezmény, ha a vasutat választja). Mielőtt EU tag lettünk volna, például bilaterális (kétoldalú), vagy CEMT (Európai Közlekedési Miniszterek Tanácsa) engedéllyel fuvarozhattunk Európában. Az árufuvarozás esetében az engedélyek kiadását korlátozták. Ez is jogi szabályozás!

Győrbe járok fősulira :) Te hol végeztél? Parkoláshoz még annyit: fontos, hogy az egyéni és a közösségi közlekedés kapcsolatfelvételi pontján kedvező feltételek mellett (lehetőleg ingyen) igénybevehető parkolók legyenek, hogy ezzel is az "átnyergelésre" ösztönözzék az autósokat. A behajtási tilalommal védett övezeteknél pedig az a jó, ha az autós látja, hogy az az autóbuszra nem vonatkozik.

Ez szép és jó, de meg kell teremteni a hátteret és mi ettől qrva messze vagyunk finoman szólva :((

És szívből jött :))

Határeset, de most már én ragaszkodom a márkához. De vannak más kiadások is, és számolgatva nem kevés pénz lenne. Most veszek lottót aztán ha nyerek nem okoz gondot még egy alfa fentartása :))))))

Nem szeretnék kötekedőnek látszani, de erre amondatra felfigyeltem: "Ha budapesti vagy, akkor láthatód, hogy a BKV járműveinek egyre nagyobb szerepet adnak, szánnak. Hiszen a közösségi közlekedés csak akkor lesz versenyképes az egyéni közlekedéssel, ha a menetideje lerövidül, és a menetrendet tartani tudja, illetve a szolgáltatás színvonala emelkedik" lehet hogy rajtam van lószemüveg, de én a Bp-i eseményeket makszimum a szintentartásnak tudom be, a Volvo buszok is csak az állománycseréhet járnak. Az elmúlt kb 12-15 évben sorra szűntek meg a villamosok, új trolik nincsenek, buszokat szüntettek meg és vontak össze, a tömegközlekedés tragikus, mindenki autóval jár. Hooáteszem, asszem Decemberi KSH adat, hogy ennek eredményeképpeny kb 300.000 lakos költözött a peremkerületekbe vagy alvóvárosokba, és nőtt a központ és a széen levő részek közti ingázók száma. Rosszul látom? (Olvastam valahol)

Melyik iskolába jársz? Ha kell, akkor nagyon szívesen segítek! :-))) Érdekességként a németeknél a legmagasabb az európai átlag, míg az USA-ban 850 gépjármű jut 1000 lakosra!!! Mára a közösségi közlekedés valóban visszaszorult. Viszont, ha a kormányzat azt akarja, hogy a közlekedés környezeti terhelése kisebb legyen akkor fejleszteni kell. Ha budapesti vagy, akkor láthatód, hogy a BKV járműveinek egyre nagyobb szerepet adnak, szánnak. Hiszen a közösségi közlekedés csak akkor lesz versenyképes az egyéni közlekedéssel, ha a menetideje lerövidül, és a menetrendet tartani tudja, illetve a szolgáltatás színvonala emelkedik. A közlekedési igényeket befolyásolni lehet még a parkolási díjjal, különböző védett övezetekkel, és a tarifa kialakításával is! (jó példa erre London)

Ez egy nagyon szép mondat !! :):):):)

A Fiat még vígan el megy szerintem :-)

Ja, csak másra is kell költenem, már eszeltem rajta. De annyira fertőzött sőt már függő vagyok, hogy nem ülök be másba vezetni csak alfába :)

Egy törpekamion az az Fiat Seicento nem nagy lové, városi loti - futi gépnek pedig kiválló! :-) 6 remélem így kell irni :-) /

Még szerencse, hogy kisvárosban lakom :)))))))

Erre egyébként 2 módszer van: Egyrészt húzó intézkedések, amelyek javítják a tömegközl. versenyképességét (jobb járművek/utastájékoztatás/ár...) Másrészt pedig visszatartó intézkedések az egyéni közl.-el szemben: -Behajtási tilalom, bizonyos szakaszokra -Megnehezített behajtás (növényzet, utcabútorok, amik nehezen, de kikerülhetőek, vagy akár csak a burkolat minőségének változtatása, ami jelzi, hogy ide nem való gépjármű) -Forgalomtechnikai eszközök (sebességkorlátozás,forgalomcsillapítás, megállási tilalom...) -Parkolás szabályozás -Útdíj alkalmazása.

Egyetértek, de ahogy nő az autósok száma, úgy lassul az átlag. De ne térjünk vissza a balfék lassan tötyörgőkhöz, mert megint külön regény...

Ezt megértem, én is szívesen járnék mindig azzal :))) Okszi, csak ha én elviszem a gépet és az asszonynak kell akkor vége :(( Már gondolkoztam másik gépen, de egyenlőre még nem futja :(((((

Na én ezért a nagy utazási konfortra való tekintettel járok inmár 7. éve autóval melózni! :-)

Meg hogy tömeg van, mert mindenki pont azzal akar menni :((

Ettől függetlenül a többi sem üzemelteti :(((((

Elhiszem, de talán a buszok eggyik legnagyobb hátránya, hogy nem akkor indul amikor te szeretnéd, illetve nem vár meg a parkolóban.....

Némelyik csuklóssal megfutatják a 60-62-öt is!!!!!!!! ne már elpazarolja a diesel gofjábavalót 2-3 kihúzatás miatt !!!! Amit a fűtés nem bekapcsolásával megtakarit az is megy a gofba!! Ez eggyik soför 5 éve úgy bukott meg, hogy irta a fűtést , de pont abban a csuklósban nem is üzemelt!!!! Legalább tudta volna milyen kocsin ül!! :-(

De hidd el nekem, hogy Győrben ugyan úgy csökken az utasok száma a buszokon, pedig ott tényleg jók a járművek.

Igaz, de akkor kedvező feltételt kell ajánlani az autósoknak

Hát igen ez figyelhető meg világszerte a tömeg/egyéni közlekedés esetében. A szgk-nak egyszerűen annyi előnye van, hogy aki teheti (anyagilag) azzal megy, még akkor is ha a busz/villamos esetleg ingyen van. Ha ezt a folyamatot nem kezdik el időben szabályozni, akkor az a közlekedés ellehetetlenedéséhez vezet.

Ugyanezeket írtam le én is :(((((((

De akkor eltekintve ettől a pár új busztól, a többi kritikán aluli !! Koszos ülések, senkinek sincs kedve ráülni a tiszta ruhában, némelyikben nincs is fűtés mert üzemképtelen már!! Amelyikben jó ott meg veszekedni kell a soförrel, hogy kapcsolja már be. Az ablakok rögzitve vannak! :-( Egyszóval amíg ilyen feltételek vannak a tömegközlekedésben addig inkább járok a saját autómmal!

Ezzel még nem próbálkoztam, de ami késik nem múlik :))))

Mit pedig nem lehetne megcsinálni :(((( Legalábbis a volt tanáraim szerint. De ez más a valóságban és az iskolában :(((