Tiszafüred --- Tisza-tó
"... A Tisza szabályozása előtt – az 1800-as évek első felében még igazi vadvíz ország volt ezen a területen. A XIX. század második felében megkezdődött a Tisza folyó szabályozása, amit gróf Széchenyi István kezdeményezett és Vásárhelyi Pál, a reformkor legkiválóbb vízmérnöke tervezett. ..."
Ezért mondtam, hogy: "... az állatok visszatérnek oda ..."
:-)))
Fórum >> Műszaki-szakmai topicok >> Erőforrás alternativák
Zsolt1552020-12-04 18:36:39 // 2787
Zsolt1552020-12-04 18:29:04 // 2786
"... Olyan mennyiségű állat telepedett le tartósan / átmenetileg vonulás miatt ami korábban elképzelhetetlen volt. ..."
Én inkább úgy mondanám, hogy az állatok visszatérnek oda. :-))
Mert a reformkori folyószabályozás során:
"... Úgy gondolták, hogy a folyók gátak közé szorításával a pusztító árvizeket is meg lehet akadályozni. Az 1846-ban megkezdett Tisza-szabályozás során 94 kanyart vágtak át, és 453 kilométerrel rövidítették meg a folyó hosszát. ..."
"... Sok élőlény pusztult ki életterük megszűnésével, és sok foglalkozás (pl. pákász, csikász, mely halászmesterségek voltak) vált lehetetlenné. ..."
"... 1846. augusztus 27-én reggel Széchenyi tette meg az első kapavágást, a Tiszadob-Szederkény közötti átvágás munkálatai jelentették a rendszeres Tisza-szabályozás kezdetét. ..."
A Tisza-tó egyébként a Kiskörei erőmű részeként létrehozott mesterséges tó. A Kiskörei vízerőmű négy turbinájának összkapacitása 28 MW, amit többnyire kiszámíthatóan biztosít. Ezzel szemben Paks 2000 MW teljesítményű, amivel az ország áramtermelésének az ~50%-át biztosítja.
Tehát Magyarországon még kb.7 darab vízerőművet kellene még építeni, hogy kiváltsd azt az egy paksit! Nem tudom, hogy ennyit a Duna és a Tisza vonalán egyáltalán ki lehetne alakítani vagy sem.
A Bős–nagymarosi vízlépcső is csak ország áramszükségletének a 2%-át biztosította volna a tervek szerint.
Én inkább úgy mondanám, hogy az állatok visszatérnek oda. :-))
Mert a reformkori folyószabályozás során:
"... Úgy gondolták, hogy a folyók gátak közé szorításával a pusztító árvizeket is meg lehet akadályozni. Az 1846-ban megkezdett Tisza-szabályozás során 94 kanyart vágtak át, és 453 kilométerrel rövidítették meg a folyó hosszát. ..."
"... Sok élőlény pusztult ki életterük megszűnésével, és sok foglalkozás (pl. pákász, csikász, mely halászmesterségek voltak) vált lehetetlenné. ..."
"... 1846. augusztus 27-én reggel Széchenyi tette meg az első kapavágást, a Tiszadob-Szederkény közötti átvágás munkálatai jelentették a rendszeres Tisza-szabályozás kezdetét. ..."
A Tisza-tó egyébként a Kiskörei erőmű részeként létrehozott mesterséges tó. A Kiskörei vízerőmű négy turbinájának összkapacitása 28 MW, amit többnyire kiszámíthatóan biztosít. Ezzel szemben Paks 2000 MW teljesítményű, amivel az ország áramtermelésének az ~50%-át biztosítja.
Tehát Magyarországon még kb.7 darab vízerőművet kellene még építeni, hogy kiváltsd azt az egy paksit! Nem tudom, hogy ennyit a Duna és a Tisza vonalán egyáltalán ki lehetne alakítani vagy sem.
A Bős–nagymarosi vízlépcső is csak ország áramszükségletének a 2%-át biztosította volna a tervek szerint.
Kazes☻2020-12-04 14:34:11 // 2785
Meg betegek sem. :P
Föckös2020-12-04 13:10:49 // 2784
Orvos se lesz, meg asszisztencia sem.
Kazes☻2020-12-04 12:28:05 // 2783
Már miért ne lenne, az is jó biznic... 😜
Föckös2020-12-04 12:22:01 // 2782
Itt nem az áram miatt nem lesz műtét, hanem azért mert nem lesz aki műtsön...
Kazes☻2020-12-04 11:57:35 // 2781
Mit nem lehet ezen érteni... nem biznic nekik, avagy a másik nagyobb, abból lehet menni karibi hajóútra és hasonlók... a teljesség igénye nélkül. A többi nem számít... máshol sem, csak ott meg úgy megy, ahogy... 😉
carver2020-12-04 11:39:03 // 2780
csak hogy egyértelmű legyen, tehát az lenne a jó, ha a megújuló kapacitást annyival túl lehetne tervezni, hogy egész napos szélcsend és borús idő esetén is leadjon annyi áramot amennyire szükség van (és ezt ha egyre többen telepítenek otthon napelemet miért is ne lehetne) viszont ha egész nap süt a nap és fúj a szél akkor se omoljon össze a rendszer...
carver2020-12-04 11:29:28 // 2779
2. ez érdekes szempont de azért erre tudok ellenpéldát is hozni. A Tisza szabályozásával kapcsolatban ma már a vízügyi szakemberek sem egyöntetűen lelkesek, de a Tisza tó azt gondolom nevezhető sikerprojektnek.
Én voltam egyszer megnézni a darvak vonulását a nemzeti parkban (mindenkinek ajánlom, összeköthető egy jó kis autózással a Hortobágyon át..) Olyan mennyiségű állat telepedett le tartósan / átmenetileg vonulás miatt ami korábban elképzelhetetlen volt. A Tiszató körül pedig nem úgy tűnik mintha halódna a mezőgazdaság (vagy a turisztika)...
3. Én nem amellett kardoskodom hogy dobjuk ki az automerőmávet és állítsuk elő az áramot naperőművekkel. Szerintem (anélkül hogy lennének ismereteim Magyaroszág áramfelhasználási szokásairól - RomeOne gondolom már leírtad, ha megvan a post száma írd be :)
Én egy olyan felállást tudnék elképzelni optimálisnak ahol az éjjel-nappal meglévő igényt atomenergiából és vízenergiából állítanánk elő a napközbeni plusz igényt pedig nap/szél/geotermikus energiából.
Azt pedig el tudom képzelni, hogy ha túl kell tervezni a kapacitást akkor az gondot jelenthet az energetikai rendszereknek, de javaslom hogy a jól fizetett enrgetikai szakemberek álljanak össze a szintén jól fizetett informatikusokkal ;) és biztos lehet találni olyan megoldást ami másodpercre pontosan tudja szabályozni a grid betáplálási pontjain hogy melyik eszköz mennyit adhat hozzá a rendszerhez...
Egyébként nem tudom hogy működnek pl az otthoni napelemek (mármint hogy néz ki a szerződés), kötelező átvenni az ELMŰ és Co-nak az otthon termelt energiát?
Én voltam egyszer megnézni a darvak vonulását a nemzeti parkban (mindenkinek ajánlom, összeköthető egy jó kis autózással a Hortobágyon át..) Olyan mennyiségű állat telepedett le tartósan / átmenetileg vonulás miatt ami korábban elképzelhetetlen volt. A Tiszató körül pedig nem úgy tűnik mintha halódna a mezőgazdaság (vagy a turisztika)...
3. Én nem amellett kardoskodom hogy dobjuk ki az automerőmávet és állítsuk elő az áramot naperőművekkel. Szerintem (anélkül hogy lennének ismereteim Magyaroszág áramfelhasználási szokásairól - RomeOne gondolom már leírtad, ha megvan a post száma írd be :)
Én egy olyan felállást tudnék elképzelni optimálisnak ahol az éjjel-nappal meglévő igényt atomenergiából és vízenergiából állítanánk elő a napközbeni plusz igényt pedig nap/szél/geotermikus energiából.
Azt pedig el tudom képzelni, hogy ha túl kell tervezni a kapacitást akkor az gondot jelenthet az energetikai rendszereknek, de javaslom hogy a jól fizetett enrgetikai szakemberek álljanak össze a szintén jól fizetett informatikusokkal ;) és biztos lehet találni olyan megoldást ami másodpercre pontosan tudja szabályozni a grid betáplálási pontjain hogy melyik eszköz mennyit adhat hozzá a rendszerhez...
Egyébként nem tudom hogy működnek pl az otthoni napelemek (mármint hogy néz ki a szerződés), kötelező átvenni az ELMŰ és Co-nak az otthon termelt energiát?
Zsolt1552020-12-04 10:27:25 // 2778
1, "... a kormány - és ezt a mai napig nem magyarázta el nekem senki, hogy miért - sok évvel ezelőtt ellehetetlenítette a szélerőművek építését, ..."
Ezt sokan nem értik.
2, Vízlépcső, vízenergiából.
Ahol nincsenek akkora természetes zuhatagok, és duzzasztani kell, ott azért más a helyzet. Ha építesz egy vízlépcsőt, akkor az a lényeg, hogy a víz mozgási energiáját felgyorsítsd, hogy tud azt hasznosítani. Ergo a másik oldalon lelassul a víz sebessége és tavak vagy nagy árterületek jönnek létre.
Ha lelassul a víz, akkor elindulnak bizonyos természeti folyamatok, mint például a nagy felületű vízből az ammónia kipárolgása - köszönhetően például a rothadásnak - felgyorsul.
Az ammónia mérgező hatású gáz, amely a levegőbe jut, majd savas eső formájában kerül vissza. Így viszont a mezőgazdasági területeket is tönkretesszük. Áramunk lesz, viszont lehet egy kicsivel kevesebb ehető élelmiszer.
Konkrétan a megújuló energia termelése egy kicsit olyanná teszi a vízlépcső környezetét, mintha ott egy fejlett ipari telep lenne.
3, "... november 9-én sűrű köd volt egész nap, ahhoz képest a 40%-os termelés napenergiából szerintem tekintélyes. ..."
Gondolom a cikk írója szerint, vagy adatai szerint a napelemes erőművek 40%-os hatásfokkal működtek. Csak azt nem írja, hogy egy adott időpontban érte el ezt az értéket, vagy egész nap stabilan ennyi volt a hatásfoka. Mert nem mindegy, hogy kb.5 percig, vagy 24 órán keresztül tartósan termelt ennyit.
Az iparnak vagy például az egészségügynek nagyon nem mindegy. Ha egy borús nap csak 40%-ék tartósan(!) az áram termelés, akkor az mondjuk azt jelentheti egy kórház esetében, hogy például november 09-én 10 műtétből csak 4-et tudtak elvégezni, és 6-ot nem az energiahiány miatt.
De még a 99%-os arány sem lenne jó! Magyarországon éves szinten 191.000 műtétet végeznek el. Ha csak egy százalék marad ki, akkor az azt jelenti, hogy 191 embert az energia hiány miatt nem tudnak ellátni megfelelően. Vagy majd azt mondják, ha kisüt a nap lesz műtét, ha borús lesz az ég, akkor nem?
Nagyon-nagyon nem mindegy.
Szerintem jelenleg az atomenergia az ami stabilan tudja hozni, azt ami miatt megépítették.
:-)))
Ezt sokan nem értik.
2, Vízlépcső, vízenergiából.
Ahol nincsenek akkora természetes zuhatagok, és duzzasztani kell, ott azért más a helyzet. Ha építesz egy vízlépcsőt, akkor az a lényeg, hogy a víz mozgási energiáját felgyorsítsd, hogy tud azt hasznosítani. Ergo a másik oldalon lelassul a víz sebessége és tavak vagy nagy árterületek jönnek létre.
Ha lelassul a víz, akkor elindulnak bizonyos természeti folyamatok, mint például a nagy felületű vízből az ammónia kipárolgása - köszönhetően például a rothadásnak - felgyorsul.
Az ammónia mérgező hatású gáz, amely a levegőbe jut, majd savas eső formájában kerül vissza. Így viszont a mezőgazdasági területeket is tönkretesszük. Áramunk lesz, viszont lehet egy kicsivel kevesebb ehető élelmiszer.
Konkrétan a megújuló energia termelése egy kicsit olyanná teszi a vízlépcső környezetét, mintha ott egy fejlett ipari telep lenne.
3, "... november 9-én sűrű köd volt egész nap, ahhoz képest a 40%-os termelés napenergiából szerintem tekintélyes. ..."
Gondolom a cikk írója szerint, vagy adatai szerint a napelemes erőművek 40%-os hatásfokkal működtek. Csak azt nem írja, hogy egy adott időpontban érte el ezt az értéket, vagy egész nap stabilan ennyi volt a hatásfoka. Mert nem mindegy, hogy kb.5 percig, vagy 24 órán keresztül tartósan termelt ennyit.
Az iparnak vagy például az egészségügynek nagyon nem mindegy. Ha egy borús nap csak 40%-ék tartósan(!) az áram termelés, akkor az mondjuk azt jelentheti egy kórház esetében, hogy például november 09-én 10 műtétből csak 4-et tudtak elvégezni, és 6-ot nem az energiahiány miatt.
De még a 99%-os arány sem lenne jó! Magyarországon éves szinten 191.000 műtétet végeznek el. Ha csak egy százalék marad ki, akkor az azt jelenti, hogy 191 embert az energia hiány miatt nem tudnak ellátni megfelelően. Vagy majd azt mondják, ha kisüt a nap lesz műtét, ha borús lesz az ég, akkor nem?
Nagyon-nagyon nem mindegy.
Szerintem jelenleg az atomenergia az ami stabilan tudja hozni, azt ami miatt megépítették.
:-)))
RomeoOne2020-12-03 08:17:05 // 2777
Egész szimpatikus ez a Musk, amikor épp értelmes dolgokról beszél: Ja zur Kernenegie: Erst Elon Musk reißt die Deutschen aus ihren Öko-Träumen
Kazes☻2020-11-29 13:34:31 // 2776
carver2020-11-28 13:58:53 // 2775
Még egy érdekes szempont az autók jövőjét illetően (sry, de én szeretem Chris Harrist)
Gordon Murray T50 vs Aston Martin Valkyrie
Az egy dolog hogy a fiatalokat már nem érdekli annyira a vezetés és nekik nincs "szabadságérzethiányuk" amit az autózás megadna nekik.
Egy másik fontos dolgot Harris mond ki amikor a Rimacról meg a többi elektromos hypercarról beszél:
Minek meg hova lehet még fejleszteni az autókat? Mindent kihoztak a belsőégésű motorokból amit lehet, az a plusz gyorsulás meg nyomaték amit az elektromos autók adnak már csak egy "party trükk". Azaz nincs már nagyon hova fejleszteni az autókat...
Ez a másik oka amiért már nem a teljesítmény, meg a futómű meg a többi technikai dolog számít egy új autónál hanem a "gadget"-ek mert ott még van lehetőség szemmel látható fejlődésre és megkülönböztetni magad a konkurrenciától...
Gordon Murray T50 vs Aston Martin Valkyrie
Az egy dolog hogy a fiatalokat már nem érdekli annyira a vezetés és nekik nincs "szabadságérzethiányuk" amit az autózás megadna nekik.
Egy másik fontos dolgot Harris mond ki amikor a Rimacról meg a többi elektromos hypercarról beszél:
Minek meg hova lehet még fejleszteni az autókat? Mindent kihoztak a belsőégésű motorokból amit lehet, az a plusz gyorsulás meg nyomaték amit az elektromos autók adnak már csak egy "party trükk". Azaz nincs már nagyon hova fejleszteni az autókat...
Ez a másik oka amiért már nem a teljesítmény, meg a futómű meg a többi technikai dolog számít egy új autónál hanem a "gadget"-ek mert ott még van lehetőség szemmel látható fejlődésre és megkülönböztetni magad a konkurrenciától...
Föckös2020-11-27 14:01:05 // 2774
nem nem, a szemét megy Napoliba, láttam a Gomorrában :-)
Kócosw2020-11-27 13:25:52 // 2773
hát jóvan biztos eladják az osszeset külföldre és már ződ is.. 😁
Karbonsemleges kohászat. Kohók leszerelnek, irány kína, kész áru hajón vissza=karbonsemlegesség...
Egyszerű a matek.
Meg ha jol emlekszem ők talán az a skandináv állam aki a szemetét is kínába exportálja pénzért?
Karbonsemleges kohászat. Kohók leszerelnek, irány kína, kész áru hajón vissza=karbonsemlegesség...
Egyszerű a matek.
Meg ha jol emlekszem ők talán az a skandináv állam aki a szemetét is kínába exportálja pénzért?
carver2020-11-27 13:17:33 // 2772
2. igen ez a szokásos hiba mikor az emberek a végtelenségig vitatkoznak úgy hogy közben nem is ugyanarról beszélnek :) Nekem az a megújuló amihez nem kell évmilliókat várni hogy ahonnan kivettem ott újra legyen :D
Legyen mondjuk ez a definíció nem az, hogy ki hogyan alakítja kénye-kedve szerint.
3. Hát ha "nem süt a nap" (ne köss bele tudom hogy ködben is süt) mégis termel a napelem az szerintem jó. Ha apály van a Dunán a vízerőmű sem megy teljes gőzzel, ez már csak ilyen, az atomenergiának is vannak árnyoldalai...
Ennél részletesebben ne is magyarázd el, mert fizetni sem tudok többet, meg van az a szint ahol az én érdeklődésem is lankad :) Nekem elég a népszerű tudományos verzió :)
Legyen mondjuk ez a definíció nem az, hogy ki hogyan alakítja kénye-kedve szerint.
3. Hát ha "nem süt a nap" (ne köss bele tudom hogy ködben is süt) mégis termel a napelem az szerintem jó. Ha apály van a Dunán a vízerőmű sem megy teljes gőzzel, ez már csak ilyen, az atomenergiának is vannak árnyoldalai...
Ennél részletesebben ne is magyarázd el, mert fizetni sem tudok többet, meg van az a szint ahol az én érdeklődésem is lankad :) Nekem elég a népszerű tudományos verzió :)
RomeoOne2020-11-27 13:10:27 // 2771
Okosan csinálják. A saját energiatermelésükben nincs része, de jó pénzért eladják :) Kicsit képmutató, bár ők azért - másokkal szemben - nem verik a mellüket, hogy mi meg tudtuk így csinálni, te miért nem így csinálod - még ha egy síkság is az országod?
De a villamosenergiarendszerük amúgy jó megoldásokon alapul és jól hasznosítják a természeti adottságaikat :)
De a villamosenergiarendszerük amúgy jó megoldásokon alapul és jól hasznosítják a természeti adottságaikat :)
Föckös2020-11-27 13:07:14 // 2770
(Norvégia a világ 100 első kőolajtermelőjének listájában a 16. helyet foglalja. Ennyire zöld...)
RomeoOne2020-11-27 12:04:29 // 2769
2. Akkor a definíciókat kell tisztába tenni. Megújuló alatt most a zöldlobbi hatására mindenki a PV-t és a szélenergiát érti. A vízenergia az feketeseggű lett. Hogy miért? Erre szokta mondani egy bölcs kollégám, hogy "ennek történeti és ismeretelméleti okai vannak", ami annyit jelent, hogy "tudja a fene".
A vízszabályozás mindenképp egyfajta ökológiai változást jelent a folyókon, a nagyobb duzzasztókhoz meg főleg nagy hely kell. Gondolom, amikor az amazonasi őslakosokat kellett ezrével kitelepíteni, az rosszul mutatott volna a Greenpeace tablóján (na nem mint ha amúgy nem lenne egy vicc a szervezet).
Persze ez a környezetmódosítás ugyanez fenáll a szélkerekek meg a zöldmezőkre telepített PV telepek esetén is, de ott már valahogy össze tudták egyeztetni a dolgokat. Pedig az sem szebb vagy kisebb átalakítás.
Én személy szerint támogatom a vízenergiát, az az egyik legjobb eleme a villanytermelésnek a szabályozhatóság, tárolási lehetőségek szempontjából. Az lenne a kulcs a nap- és szélenergia elterjedésének szempontjából is.
De még egyszer felhívnám a figyelmed, hogy a zöldlobbinak köszönhető az, hogy a vízenergia a zöldlobbi miatt nem kapja meg a "zöld" jelzőt. Ergo, ha pl. egy Hárfás a zöldlobbi zöld-definíciója szerinti energiatermelési formákkal kapcsoaltos stratégiát kritizálja, akkor nem ő csúsztat, hogy nem említi a vizet.
A zöldek csak sunyítanak, amikor ilyen országokról van szó, mint Norvégia, Svájc vagy Ausztria. Hogy ott miért is működik jól a dolog. Hát igen, mert ott van vízből villany termelés, de ezt nem hangsúlyozzák.
3. Ja, hogy úgy. Hát, lehet, hogy szerinted tekintélyes, de egyébként meg 60%-kal kevesebb, mint amit tudnia kéne. Ez nem biztos, hogy elsőre látszik, hogy miért komoly baj, de most ne haragudj, de nincs kedvem újra regényeket írni az áramtőzsdéről, a KÁT-ról, a rendszerirányítóról, a kiegyenlítő energiáról meg a mérlegkörökről. Ennyi munkárt nekem máshol fizetnek nem keveset :DDD
A vízszabályozás mindenképp egyfajta ökológiai változást jelent a folyókon, a nagyobb duzzasztókhoz meg főleg nagy hely kell. Gondolom, amikor az amazonasi őslakosokat kellett ezrével kitelepíteni, az rosszul mutatott volna a Greenpeace tablóján (na nem mint ha amúgy nem lenne egy vicc a szervezet).
Persze ez a környezetmódosítás ugyanez fenáll a szélkerekek meg a zöldmezőkre telepített PV telepek esetén is, de ott már valahogy össze tudták egyeztetni a dolgokat. Pedig az sem szebb vagy kisebb átalakítás.
Én személy szerint támogatom a vízenergiát, az az egyik legjobb eleme a villanytermelésnek a szabályozhatóság, tárolási lehetőségek szempontjából. Az lenne a kulcs a nap- és szélenergia elterjedésének szempontjából is.
De még egyszer felhívnám a figyelmed, hogy a zöldlobbinak köszönhető az, hogy a vízenergia a zöldlobbi miatt nem kapja meg a "zöld" jelzőt. Ergo, ha pl. egy Hárfás a zöldlobbi zöld-definíciója szerinti energiatermelési formákkal kapcsoaltos stratégiát kritizálja, akkor nem ő csúsztat, hogy nem említi a vizet.
A zöldek csak sunyítanak, amikor ilyen országokról van szó, mint Norvégia, Svájc vagy Ausztria. Hogy ott miért is működik jól a dolog. Hát igen, mert ott van vízből villany termelés, de ezt nem hangsúlyozzák.
3. Ja, hogy úgy. Hát, lehet, hogy szerinted tekintélyes, de egyébként meg 60%-kal kevesebb, mint amit tudnia kéne. Ez nem biztos, hogy elsőre látszik, hogy miért komoly baj, de most ne haragudj, de nincs kedvem újra regényeket írni az áramtőzsdéről, a KÁT-ról, a rendszerirányítóról, a kiegyenlítő energiáról meg a mérlegkörökről. Ennyi munkárt nekem máshol fizetnek nem keveset :DDD
carver2020-11-27 11:41:14 // 2768
igen, szerintem is ez olyan kérdés mint a benzines vagy dízel vagy elektromos?
a jó válasz (most) benzines ÉS dízel ÉS elektromos. Mikor melyiknek van több értelme...
a jó válasz (most) benzines ÉS dízel ÉS elektromos. Mikor melyiknek van több értelme...
WarbiRunner (Gyuri)2020-11-27 10:41:21 // 2767
A kérdés, hogy a megújuló energiával termelt árammal kiválthatjuk e az atomerőművet. A válasz egyszerű: valószínűleg majd igen. Csak senki nem próbálta még. Az nagyon kevés, hogy elméletileg lehetséges, mert egyszerűen maga az ipar sem úgy működik, hogy nosza csempézzük le holnapra a fél országot, aztán bonthatjuk Paksot.
Megint Kínát tudom előhúzni példának, egyszerűen mert ők nem dumálnak, csinálják. Építenek 20 atomerőművet, közben meg annyi megújulót (főleg nap és szél) helyeznek üzembe, ami össz teljesítményben felülmúlja a 20 erőművet. Na így lehet. Ez egy folyamat, ami még évtizedekig fog tartani. Mert ez energiaigény is rohamosan nő, nem vehetjük ki az "akksit", hogy majd a napelem már elég lesz.
Az igazság itt sem a szélsőség lesz, hanem a technológiák párhuzamos fejlesztése és logikus használata. Majd ha látszik, hogy az atomerőművek nem szükségesek, akkor majd ki lehet őket kapcsolni. Addig viszont az energiaellátásunk alapjai.
Megint Kínát tudom előhúzni példának, egyszerűen mert ők nem dumálnak, csinálják. Építenek 20 atomerőművet, közben meg annyi megújulót (főleg nap és szél) helyeznek üzembe, ami össz teljesítményben felülmúlja a 20 erőművet. Na így lehet. Ez egy folyamat, ami még évtizedekig fog tartani. Mert ez energiaigény is rohamosan nő, nem vehetjük ki az "akksit", hogy majd a napelem már elég lesz.
Az igazság itt sem a szélsőség lesz, hanem a technológiák párhuzamos fejlesztése és logikus használata. Majd ha látszik, hogy az atomerőművek nem szükségesek, akkor majd ki lehet őket kapcsolni. Addig viszont az energiaellátásunk alapjai.
Erhard 242 (Pure Energy)2020-11-27 08:17:13 // 2766
Bécsben is van a Dunán csak nálunk lehet káros és ronda...
carver2020-11-26 23:47:12 // 2765
1. ez érdekes, majd utánanézek mit lehet találni róla. Nem vagyok meteorológus de én már azt sem értem hogy lehet hogy sokszor Magyarország közepén húzódik egy front széle akár napokig ahol se hegyek nincsenek se semmi...
2. olyan ismerősöm is van aki vegetáriánus de azt mondja hogy a hal az nem állat, engem nem a táborok érdekelnek hanem az igazság, . Oh, várjunk ez messzire vezet, nevezzük inkább a logikus, transzparens érvekkel alátámasztható véleménynek... Nagymarosról nem sok mindent tudok, nem tudom megítélni hogy a "zöldek" lihegték túl vagy a vízügyesek bagatelizálták el. Az hogy a jelenlegi állapot sem a Szigetköznek sem az energetikának nem jó (csak a szlovákoknak) az biztos, Nem mondtam és nem gondoltam olyat hogy az energetikai szakemberek miatt nem épült meg Nagymaros. De nem is erre akartam kihegyezni ezt a pontot hanem arra, hogy ne írjuk le a megújuló energiát általában azért mert egyfajta megújuló erőforrás nálunk nem áll rendelkezésre folyamatosan...
3: "480 megawatt teljesítményt tudtak produkálni, miközben a beépített teljesítményük 1279 megawatt"
Te egyébként energiaiparban dolgozol? Azt hittem csak hobbi :D Csak hogy tudjam hol a fájdalomküszöb ;)
2. olyan ismerősöm is van aki vegetáriánus de azt mondja hogy a hal az nem állat, engem nem a táborok érdekelnek hanem az igazság, . Oh, várjunk ez messzire vezet, nevezzük inkább a logikus, transzparens érvekkel alátámasztható véleménynek... Nagymarosról nem sok mindent tudok, nem tudom megítélni hogy a "zöldek" lihegték túl vagy a vízügyesek bagatelizálták el. Az hogy a jelenlegi állapot sem a Szigetköznek sem az energetikának nem jó (csak a szlovákoknak) az biztos, Nem mondtam és nem gondoltam olyat hogy az energetikai szakemberek miatt nem épült meg Nagymaros. De nem is erre akartam kihegyezni ezt a pontot hanem arra, hogy ne írjuk le a megújuló energiát általában azért mert egyfajta megújuló erőforrás nálunk nem áll rendelkezésre folyamatosan...
3: "480 megawatt teljesítményt tudtak produkálni, miközben a beépített teljesítményük 1279 megawatt"
Te egyébként energiaiparban dolgozol? Azt hittem csak hobbi :D Csak hogy tudjam hol a fájdalomküszöb ;)
Liquid2020-11-26 23:08:42 // 2764
Volt sok cikk, interjú pro és kontra emlékszem, valószínűleg sose fog kiderülni.
RomeoOne2020-11-26 22:49:20 // 2763
RomeoOne2020-11-26 22:47:17 // 2762
A vízlépcső nem lett volna baromság, csak a politika megfúrta. Épp azok, akik most is hatalmon vannak, így hát arcvesztés nélkül nem lehetne ezen változtatni, szóval szakmai érvek ide vagy oda, vízlépcső nem várható. Bős megépült, azzal tandemben üzemelt volna Nagymaros. De most nagymaros nincs, ergo mi nem vagyunk része a szabályzásnak, a szlovákok meg akkor adnak és vesznek el vizet, amikor ők akarnak és ők termelnek belőle úgy áramot, ahogy ők akarnak. És még mi mentünk nemzetközi bíróságra, amiért mi rúgtuk fel a megállapodást, hogy micsoda dolog ez. Az évtized vicce volt.
Liquid2020-11-26 22:41:53 // 2761
Tökmindegy hogy esik eső, köd vagy akármi, áramot akkor is kell termelni, gondolom ezért emelte ki ezt a napot.
Nyilván a világ más részein pl. Norvégiában, vagy éppen Svájcban lehet vizi erőműveket használni, mivel adottak a természeti körülmények. Mo-on nem igazán.
A lényeg hogy minden régióban az ottani természeti körülményekhez igazodva lehet csak zöldenergiázni.
Eleve egy baromság volt már a gondolata is a vízlépcsőnek, és jómagyar szokás szerint még a lehető legrosszabbul is jöttünk ki belőle. A dunakiliti tározó kapcsán nem tudom milyen terveket alkottak, de nehéz elképzelni, hogy valaha is fel lehetett volna tölteni anélkül, hogy Bp-en száraz lábbal átléphető a Duna. Konkrétan láttam (kiliti vagyok) kb. 20-25 éve volt egy jelentős árvíz és nagy csinnadrattával megnyitották a tározót (ami kb. azt jelentette, hogy amúgy is oda folyt volna víz) és messze nem volt összefüggő. Szóval ezt elengedhetjük :)
A szélkerekekről pedig annyit tudok, csak hogy a szakemberek szerint kb. Móvár térsége az egyetlen ahol relatíve állandó szél fúj, de ott is messze van a megfelelőtől. És szintén fiatalkoromból emlékszem arra, hogy az akkori zöldek igencsak fúrták a szélkerekek építését a madarakra (főleg túzok) hivatkozva. Még viccelődtünk is azon hogy a határ túloldalán nem zavarja a madarakat :)
Szerintem Mo-on, meg kb. a világban mindenhol (ahol nincs valami természeti tényező kiemelkedően jelen) ott csak igen durván túltervezve lehetne nagy hányadú megújulóval kiváltani az erőműveket. (Kérdés megéri-e...) Persze ez változhat ha feltalálnak valami forradalmi energiatároló technológiát, és csiszolnak még a napelemeken, de nem látszik, hogy a közeljövőben erre sor kerülhetne.
Nyilván a világ más részein pl. Norvégiában, vagy éppen Svájcban lehet vizi erőműveket használni, mivel adottak a természeti körülmények. Mo-on nem igazán.
A lényeg hogy minden régióban az ottani természeti körülményekhez igazodva lehet csak zöldenergiázni.
Eleve egy baromság volt már a gondolata is a vízlépcsőnek, és jómagyar szokás szerint még a lehető legrosszabbul is jöttünk ki belőle. A dunakiliti tározó kapcsán nem tudom milyen terveket alkottak, de nehéz elképzelni, hogy valaha is fel lehetett volna tölteni anélkül, hogy Bp-en száraz lábbal átléphető a Duna. Konkrétan láttam (kiliti vagyok) kb. 20-25 éve volt egy jelentős árvíz és nagy csinnadrattával megnyitották a tározót (ami kb. azt jelentette, hogy amúgy is oda folyt volna víz) és messze nem volt összefüggő. Szóval ezt elengedhetjük :)
A szélkerekekről pedig annyit tudok, csak hogy a szakemberek szerint kb. Móvár térsége az egyetlen ahol relatíve állandó szél fúj, de ott is messze van a megfelelőtől. És szintén fiatalkoromból emlékszem arra, hogy az akkori zöldek igencsak fúrták a szélkerekek építését a madarakra (főleg túzok) hivatkozva. Még viccelődtünk is azon hogy a határ túloldalán nem zavarja a madarakat :)
Szerintem Mo-on, meg kb. a világban mindenhol (ahol nincs valami természeti tényező kiemelkedően jelen) ott csak igen durván túltervezve lehetne nagy hányadú megújulóval kiváltani az erőműveket. (Kérdés megéri-e...) Persze ez változhat ha feltalálnak valami forradalmi energiatároló technológiát, és csiszolnak még a napelemeken, de nem látszik, hogy a közeljövőben erre sor kerülhetne.
RomeoOne2020-11-26 22:22:51 // 2760
1. Nem tudom, hogy mi volt a konkrét ok az ellehetetlenítés miatt, bár sokat biztos, hogy nem vesztettünk Magyarország szél"tulajdonságait" tekintve. De erről már írtam egyszer, átlagos szélsebesség, stb. Az, hogy ha nem fúj a szél az ország nyugati részén, majd fúj keleten, az téves. Ezt megvizsgálták már sokkal nagyobb területre is, pl. Németország és az lett az eredmény, hogy még akkora területesn is túl angy a korreláció a szélerősségek között. Ergo, ha nem fúj az egyik helyen, akkor valószínűleg a másikon se nagyon fog és ha valahol nagyon fúj, akkor máshol is fog.
2. Welcome to the zöld lobbi. Nem Hárfás, nem az atomosok és még csak nem is a fosszilis lobbi mondja, hogy a víz nem megújuló. Hanem maguk a zöldek! Kik óbégatnak a leghangosabban, amikor arról van szó, hogy vízlépcsőt kellene építeni? Kik lobbiznak a legdurvábban, az ellen, hogy szivattyús-tározós erőmű épüljön Magyarországon? Bizony, a "zöldek".
Pedig az időjárásfüggő termelők nagyobb arányú beépítését tenné lehetővé a villamosenergia rendszerbe, de pillanatig se legyen kétséged, ezek az emberek, se itthon, se külföldön, semmiféle szaktudással nem találkoztak és nem rendelkeznek vele, csak lózungokat puffogtatnak bármiféle ismeret nélkül. A vízenergia annyira szalonképes a zöldek között, mint Hollywood-ban zsidózni.
Ne hogy már ez is a mi hibánk legyen. Ha az energetikai szakembereken múlna, megépült volna már 5 vízlépcső a Dunán és egy szivattyús tározós erőmű is valahol az országban. Jó lenne Paksnak is, a teherhajózásnak is, plusz hidakat jelentene a dunán és plusz áramtermelő forrás is lenne, amit jól lehet szabályozni...
3. Ezt a 40%-ot nem tudom hol láttad. Én az ábrán azt látom, hoyg a maximális termelés fotovoltaikusból 500 MW volt, amikor a rendszerterhelés 6000 MW. Ez konkrétan bő 8%.
Arról már sokszor írtam, hogy mi van, ha túltervezed a megújulókat, pl. a fotovoltaikust. Röviden: összeomlik tőle a rendszer.
2. Welcome to the zöld lobbi. Nem Hárfás, nem az atomosok és még csak nem is a fosszilis lobbi mondja, hogy a víz nem megújuló. Hanem maguk a zöldek! Kik óbégatnak a leghangosabban, amikor arról van szó, hogy vízlépcsőt kellene építeni? Kik lobbiznak a legdurvábban, az ellen, hogy szivattyús-tározós erőmű épüljön Magyarországon? Bizony, a "zöldek".
Pedig az időjárásfüggő termelők nagyobb arányú beépítését tenné lehetővé a villamosenergia rendszerbe, de pillanatig se legyen kétséged, ezek az emberek, se itthon, se külföldön, semmiféle szaktudással nem találkoztak és nem rendelkeznek vele, csak lózungokat puffogtatnak bármiféle ismeret nélkül. A vízenergia annyira szalonképes a zöldek között, mint Hollywood-ban zsidózni.
Ne hogy már ez is a mi hibánk legyen. Ha az energetikai szakembereken múlna, megépült volna már 5 vízlépcső a Dunán és egy szivattyús tározós erőmű is valahol az országban. Jó lenne Paksnak is, a teherhajózásnak is, plusz hidakat jelentene a dunán és plusz áramtermelő forrás is lenne, amit jól lehet szabályozni...
3. Ezt a 40%-ot nem tudom hol láttad. Én az ábrán azt látom, hoyg a maximális termelés fotovoltaikusból 500 MW volt, amikor a rendszerterhelés 6000 MW. Ez konkrétan bő 8%.
Arról már sokszor írtam, hogy mi van, ha túltervezed a megújulókat, pl. a fotovoltaikust. Röviden: összeomlik tőle a rendszer.
carver2020-11-26 21:34:36 // 2759
Összességében korrekt cikk néhány elegáns és 2 durva csúsztatással. Mondjuk én sem szeretem az atomenergiát, de szemben Kocsis.Sütivel én használom a józan eszemet és tudom hogy az én életemben nem fog az emberiség és főleg Magyarország meglenni nélküle.
Teljesen jogos hogy az állandó ellátásra kellenek állandó energiaellátást biztosító erőművek és MAGYARORSZÁGON erre jelenleg a legtisztább és legolcsóbb megoldés az atomenergia. És az is, hogy amíg nincs megoldva a tárolás addig a MAGYARORSZÁGON elérhető megújuló energiaforrások nem biztosítanak stabil ellátást éjjel és nappal is.
Csakhogy:
1. Amiről a cikk írója nem beszél, hogy a kormány - és ezt a mai napig nem magyarázta el nekem senki, hogy miért - sok évvel ezelőtt ellehetetlenítette a szélerőművek építését, Nem akarok összeesküvéselméleteket szőni, hogy ez kinek az érdeke, ezért nem is fogok. A legtöbb Komárom és Mosonmagyaróvár környéként van, ha két helyen nem fúj a szél akkor nincs termelés. Ezek után kimutatni azonban, hogy a szélerőművek által termelt energia 0 volt az durva csúsztatás főleg amíg nem tudjuk milyen idő volt Sátoraljaújhelyen, Battonyán, Zalaegerszegen stb.
2. A megújulókat leszűkíteni a szélre és a napra nem túl elegáns csúsztatás, és bár ma Magyarországon még meg is állja a helyét, de azért ez alapján ne mondjuk már ki hogy az egész egy zöld hiszti. Norvégia energiatermelésének 99%-át, Svájc 60 %-át állítja elő vízenergiából. Éjjel ÉS nappal. Az hogy mi végül nem építettük meg a Dunán a vízlépcsőt az mint kiderült még a Szigetköz szempontjából sem volt jó húzás. Ha megnéztétek a Chris Harris videót abban maga az angol MVM képviselője állítja hogy ha mindenki elektromos autóval járna azt is el tudnák látni szélerőművekből. Ok, a tengerparton általában fúj a szél nálunk nem mindig. Meg nekik mindig van hullámzás meg apály-dagály az is éjjel nappal működik. Azért nézzünk a köldökünknél tovább, ha Magyarországra most még igaz is a képlet, attól még máshol már most is működik a megújuló ellátás. És nálunk is van még kiaknázatlan potenciál pl a geotermikus energia hasznosításában.
3. Azt azért elegánsan nem emelte ki a cikk írója hogy november 9-én sűrű köd volt egész nap, ahhoz képest a 40%-os termelés napenergiából szerintem tekintélyes. Nem tudom hogy ha ennyivel túl lenne tervezve a kapacitás mennyire lenne gazdaságos a napenergia, de gondolom erre pl lehetne építeni a napközbeni plusz igény ellátását.
Teljesen jogos hogy az állandó ellátásra kellenek állandó energiaellátást biztosító erőművek és MAGYARORSZÁGON erre jelenleg a legtisztább és legolcsóbb megoldés az atomenergia. És az is, hogy amíg nincs megoldva a tárolás addig a MAGYARORSZÁGON elérhető megújuló energiaforrások nem biztosítanak stabil ellátást éjjel és nappal is.
Csakhogy:
1. Amiről a cikk írója nem beszél, hogy a kormány - és ezt a mai napig nem magyarázta el nekem senki, hogy miért - sok évvel ezelőtt ellehetetlenítette a szélerőművek építését, Nem akarok összeesküvéselméleteket szőni, hogy ez kinek az érdeke, ezért nem is fogok. A legtöbb Komárom és Mosonmagyaróvár környéként van, ha két helyen nem fúj a szél akkor nincs termelés. Ezek után kimutatni azonban, hogy a szélerőművek által termelt energia 0 volt az durva csúsztatás főleg amíg nem tudjuk milyen idő volt Sátoraljaújhelyen, Battonyán, Zalaegerszegen stb.
2. A megújulókat leszűkíteni a szélre és a napra nem túl elegáns csúsztatás, és bár ma Magyarországon még meg is állja a helyét, de azért ez alapján ne mondjuk már ki hogy az egész egy zöld hiszti. Norvégia energiatermelésének 99%-át, Svájc 60 %-át állítja elő vízenergiából. Éjjel ÉS nappal. Az hogy mi végül nem építettük meg a Dunán a vízlépcsőt az mint kiderült még a Szigetköz szempontjából sem volt jó húzás. Ha megnéztétek a Chris Harris videót abban maga az angol MVM képviselője állítja hogy ha mindenki elektromos autóval járna azt is el tudnák látni szélerőművekből. Ok, a tengerparton általában fúj a szél nálunk nem mindig. Meg nekik mindig van hullámzás meg apály-dagály az is éjjel nappal működik. Azért nézzünk a köldökünknél tovább, ha Magyarországra most még igaz is a képlet, attól még máshol már most is működik a megújuló ellátás. És nálunk is van még kiaknázatlan potenciál pl a geotermikus energia hasznosításában.
3. Azt azért elegánsan nem emelte ki a cikk írója hogy november 9-én sűrű köd volt egész nap, ahhoz képest a 40%-os termelés napenergiából szerintem tekintélyes. Nem tudom hogy ha ennyivel túl lenne tervezve a kapacitás mennyire lenne gazdaságos a napenergia, de gondolom erre pl lehetne építeni a napközbeni plusz igény ellátását.
Erhard 242 (Pure Energy)2020-11-26 18:49:18 // 2758
Így vagyon szerintem elég körbetekerni a földet 5x plusz a 🌙 ra is akasztani egy hurkot és már is elég az áram az egész földnek, a holdat is ki tudjuk világítani plusz nem távolodik a földtől :)))
Kócosw2020-11-26 17:14:16 // 2757
most idézzem mégegyszer hogy az áram a vezetékekben van eltárolva. Hanyszor mondjam még el neked. Te enm ertesz hozzá. A zöldek tudják... Meg fogadjuk akkumulátort se láttál még kobold nélkül... 😉😁
WarbiRunner (Gyuri)2020-11-26 15:58:45 // 2756
Basszus akkor nem marad a vezetékben? :-O
És ha körbetekerjük? És teszünk a közepébe egy mágnest.
Meg mittudomén egy fénycsövet is XDDDD
És ha körbetekerjük? És teszünk a közepébe egy mágnest.
Meg mittudomén egy fénycsövet is XDDDD
RomeoOne2020-11-26 15:09:01 // 2755
Kócosw2020-11-26 07:14:12 // 2753
Romeo One majd megmonnya hogy onnan tolnak vissza inkabb penzt hogy vigyek az aramot majd paks 2 rol 😁
Erhard 242 (Pure Energy)2020-11-26 06:46:42 // 2752
A legtöbb politikus világ megmentő pózban akar tetszelegni pedig maguk is menthetetlenek ...
carver2020-11-25 22:30:21 // 2751
azért az ellenségképgyártásba / magamévá tételébe én nem vagyok hajlandó beállni, ahhoz eleget éltem a cocializmusban hogy emlékezzek hogy akkor a rothadó kapitalizmus és a diverzáns nyugati ügynökök voltak minden baj okozója...
Sajnos a világ nem ilyen egyszerű mert akkor még a politikusok is meg tudnák oldani az örök élet ingyen sört.
Az meg ugye illúzió, hogy a politikus azért van a helyén mert ő jobban ért mindenhez, egy (na jó, egy két politikus esetében néhány) dologhoz értenek csak jobban: a hatalom működéséhez és (ki)használásához. Ha nincsenek körülöttük olyanok akik értenek is ahhoz amiről szó van ott kezdődik a baj - és ott végződik amikor ők maguk is elkezdik azt hinni hogy mindenhez értenek...
Sajnos a világ nem ilyen egyszerű mert akkor még a politikusok is meg tudnák oldani az örök élet ingyen sört.
Az meg ugye illúzió, hogy a politikus azért van a helyén mert ő jobban ért mindenhez, egy (na jó, egy két politikus esetében néhány) dologhoz értenek csak jobban: a hatalom működéséhez és (ki)használásához. Ha nincsenek körülöttük olyanok akik értenek is ahhoz amiről szó van ott kezdődik a baj - és ott végződik amikor ők maguk is elkezdik azt hinni hogy mindenhez értenek...
carver2020-11-25 21:19:37 // 2750
Is there enough juice? Chris Harris on EV's
Mindenről beszélnek amiről mi is szoktunk, néhány kérdést megválaszolnak sok kérdést nem, de az irány látszik...
Mindenről beszélnek amiről mi is szoktunk, néhány kérdést megválaszolnak sok kérdést nem, de az irány látszik...
RomeoOne2020-11-25 11:34:56 // 2749
Hát, legalábbis optimistán kell a dolgokhoz állni :DDD
WarbiRunner (Gyuri)2020-11-25 10:53:23 // 2748
Ott majd akkor jön a csúnya világ, ha a hibridet is kidobta már mindenki és jól bevásárolt dodzsemből :-)
Erhard 242 (Pure Energy)2020-11-25 08:20:34 // 2747
szerintem itthon a paks 2vel fillérek lesz az áram családosoknak ingyen és a vellany autóra is 110%-os kedvezményt fognak adni :DDD
Kócosw2020-11-25 06:16:05 // 2746
es majd a villany meg olcso lesz mindörökké 😁
WarbiRunner (Gyuri)2020-11-24 22:06:28 // 2744
Az lesz a szép, amikor már a dízelek kikopnak, es a hibrid vs villany világ közepedte hirtelen nagyon drága lesz a benzin XD
Kócosw2020-11-24 21:57:01 // 2743
meg E autós
Erhard 242 (Pure Energy)2020-11-24 21:53:00 // 2742
Ez tiszta csajozós történet :)))
Kócosw2020-11-24 21:02:01 // 2741
megy ez még felfelé.
Horgaszatnal is beetet az ember aztan ha raharaptak beakaszt...
Horgaszatnal is beetet az ember aztan ha raharaptak beakaszt...
Zsolt1552020-11-24 16:32:40 // 2740
A mai naptól fizetős az E.ON magyar töltőhálózata
A töltési díj:
- AC töltő esetén 49 Ft/kWh + 4 Ft/perc,
- DC töltőknél pedig 57 Ft/kWh + 11 Ft/perc.
A töltési díj:
- AC töltő esetén 49 Ft/kWh + 4 Ft/perc,
- DC töltőknél pedig 57 Ft/kWh + 11 Ft/perc.
Zsolt1552020-11-23 21:06:03 // 2739
Persze, mert ha nem, akkor jön,.hogy elnyomja a kisebbséget a többség, nem veszik figyelembe (ezért-azért) az ő érdekeiket, stb.
Pedig pont azért vannak kisebbségben, mert a többség nem őket és nem az ő céljaikat akarja. Ez -lenne - demokrácia. Amit ők csinálnak, az amikor a farok csóválja a kutyát.
A baj, hogy a többség bepanikol, ha a kisebbség hisztizik, mert mit mondanak majd.
Mint a hisztis gyereknél. Inkább odaadja neki amit követel, csak nehogy megszólják az utcán az emberek.
Pedig pont azért vannak kisebbségben, mert a többség nem őket és nem az ő céljaikat akarja. Ez -lenne - demokrácia. Amit ők csinálnak, az amikor a farok csóválja a kutyát.
A baj, hogy a többség bepanikol, ha a kisebbség hisztizik, mert mit mondanak majd.
Mint a hisztis gyereknél. Inkább odaadja neki amit követel, csak nehogy megszólják az utcán az emberek.
Kócosw2020-11-23 19:17:20 // 2738
hivatalosan nem de az osszes majom ezekre hallgat meg figyel. itt valami igencsak el van b...icskázva...