Alfa Amore - Internetes Alfa Romeo közösség

Nyilvánvaló hogy a cirka 500 milliós EUCCCP fogja megmenteni a klímát a 7.5 Mrd helyett.

Szilárdtest akkuknak máig nem sikerült kiküszöbölni azt problémáját, ami a redox reakciók következményeképpen fellépő térfogatváltozás és következményes elektróda delaminizáció okoz, azaz a rétegek szétválnak és széttöredeznek. Vékony réteg azaz pár nanométeres tecnológiával ez kiküszöbölhető de az aktív réteghez képeset 10-20x vastagabb hordozót igényel és akkor megint ott vagyunk ahol part szakad, mert az akku nagy részét passzív, nem töltést hordozó anyag fogja kitenni.

Újabb aksi hír...
Elkészült az akkumulátor, amit bármennyiszer feltölthet, ugyanolyan sokáig bírja majd

Ez igaz, sokan tesznek így. A vélemény mögött nem kell legyen semmi, azért vélemény, egy szubjektív valami. Viszont valóban sokan osztják az észt a fizika minimális ismerete nélkül, általában zöld szemüvegen keresztül.

Elolvastam igen. Vettem rá a fáradságot 😉
Sokan tapasztalat (tudás) nélkül osszák az igét, mondanak véleményt, stb. Ez a fő problémám.

El is olvastad amit írtam? :)
Nem használtam elektromos kistehert, és és autóbontót se üzemeltetek, de nem ülök háttal a lovon :) Hogy jön ez ide?
Igen azt is tudom, hogy a belső égésű motor hatásfoka csapnivaló, az elektromosaké meg jó, de azt is rontja az hogy az áram olaj/gázerőművel van előállítva és mint tudjuk létezik a töltési veszteség fogalma is.
A lényeg hogy a jelen technikai háttér (nem az álmok, hanem az utcán lévő) és az áram szállításának / tárolásának / kellő mennyiségben előállításának problémái miatt nem jó mindenre, ennyi. Főleg úgy hogy mint írtam a céges energiaár kissé magasabb a lakosságinál. Nagyon nagyságrendi számolással és hiányos infókkal számoltuk, a feleségem főnökének céges villanysuvjának a fogyasztását és olyan érték jött ki aminél az előző dízel kombija jelentősen kevesebbet evett. A jelenlegi árakkal jó, de az csak dec.31-ig érvényes.

Használtál már elektromos vagy plug-in autót (kistgk-t) értelmezhető ideig?
Bontottál már autót?
Tudod hogy egy belső égésű autónak mekkora a hatásfoka?

Biztos ami biztos! :)

Korlátozhatják az e-autók használatát az energiaválság miatt
Érdekes a Stellantisra vonatkozó rész... is.

A gyár nyilván a profitot hajtja, mert mit kellene hajtson? Abból él, abból fizeti a mindent, pl. a munkásokat is. Azt gyártanak amire van igény, az mindegy hogy az igény erőltetett vagy valós. Az akku mérete azért van "túltolva" (amúgy nincs, mert még így is kicsi a hatótáv), hogy valamelyest kompenzálja a hátrányt, persze ez másik dologban még nagyobb problémákat hoz, nevezetesen a súly... 15 éve mekkora pampogás volt ha egy autó 1500kg feletti volt, a 159-et mennyit fikázták érte (pedig nem is volt kirívóan túlsúlyos) erre most ott tartunk hogy ha egy élhető méretű családi villanybatár csak 2.2tonna, akkor már tapsolunk.

Hááát ebben nem értünk egyet :D Az hogy "jó" illetve "jobb" erősen szubjektív, egyén és felhasználási terület függő. Nagyon nem mindegy kinek és mire jó vagy jobb. Nekem pl. másodiknak jó lenne de az ára miatt kiesik a "jobb" kategóriából. Sokszor előfordul hogy egy pusztán műszakilag jobb dolog, az életben nem jó, mert drága, túl bonyolult, nem bírja a gyűrődést ésatöbbi. A való életben sokszor jobban használhatók a műszakilag 1-2 lépcsőfokkal lejjebb álló dolgok. Ez az egyik, a másik meg az hogy pénzügyileg "jó"-e- Pl. a Concord igen jó cucc volt műszakilag, még használhatóságra is, nagyon nem érte meg :)
Az elektromos autó igen jó bizonyos felhasználási módokra, bizonyos területeken, de nagyon nem mindenhol. Pénzügy: az aktuálisan eldurrant energia árak mellett céges felhasználásban pl. simán többet fogyaszt (nem is kicsivel) egy elektromos mint egy dízel.
Tehát a magasabb vételárat nem kompenzálja az olcsó "tankolás", vagyis ebben az esetben nem jobb -> nagyon nem egyértelmű ez a kérdés.
Ennek még érnie kellene. Leginkább az energia ellátottságot kellene először megoldani, aztán a hatótávolságot és töltési időt, és ha ezek megvannak, akkor lehet tolni a szekeret.
Jelenleg az van hogy tolják a szekeret, aminek beragadt az egyik kereke, a másik meg hiányzik, ellenben igen drága fából készült, és csak 2 hordó fér el rajta a 4 helyett :)

Ha nem a profitot hajtanák a gyárak, nem esnének át a ló túloldalára az akksik méretével akkor elfogadható lenne a szennyezés.
De még így is sokkal jobbak mint a belső égésű motorral hajtott gépkocsik.

Az éves gyártási kapacitása akkuból lesz annyi, amibe PAKS II éves termelését bele lehetne tölteni, nem a gyártás energia szükséglete.

Ha annyi 1$-om lenne ahányszor valami startup, vagy angol tudósok előjöttek ezzel, hogy már majdnem készvan, kurva gazdag lennék :) A másik gondom ezzel, az hogy egy dolog hogy ha tényleg sikerül megoldani és ésszerű áron sorozatgyártani, mi a jóisten haragja fogja a villanyt odavinni? Mert mondjuk egy 100Kw/h-s aksit felrottyantani 100%-ra pár másodperc alatt ahhoz azért kell amper nemkevés.. Tudom pesszimista vén boomer vagyok :D Vagy csak nem szivárványt rajzoltam fizika / elektrotechnika órán :D

Csak engem emlékeztet a 33 Stradale-ra?

És a mindenki alapvetően jár tévúton majd, mert az alapvető méretezési problémán csak épp valamennyit segít az akku. Napon belül jobban elosztja a felhasználást, azonban az évszakos változással pont úgy semmit nem kezd. Tehát vagy télen lesz jó a rendszer (orbitális nyári túltermeléssel) vagy nyáron.

Az ilyen rendszerek elterjedését várom, bár lehet olcsóbb ez sem lesz..

Milyen fejlesztés az ami kellene hozzá?
Így laikusként nem igazán látom hogy irgalmatlan akkuk nélkül hogy tudná felvenni a hálózat a véletlenszerűen jelentkező többletet, és hogyan tudná visszaadni, amikor mindenkinek kell.

Ezt mondom évek óta, hogy a napelem addig tud rezsicsökkenteni amíg csak kevés van belőle egy adott területen.

"A döntésre senki nem számított, mondta a Világgazdaságnak Szenyán Endre, az A1 Solar ügyvezető igazgatója. "

nem, mi???
mindenki számított rá, és mindenki tudta, hogy a rendszer alkalmatlan, fejleszteni kell.
így viszont könnyebb lesz, nem kell fejleszteni, azaz előre megyünk, nem hátra....

Ha már villany. Svájcban élő osztálytársam meséli, hogy ugyan van ott is napelem program de csak egy adott teljesítményt lehet felrakni különben nem jár állami támogatás. A nálunk ismert kvótás feltöltés nincs. Ha feltöltöd akkor kb 1%-t adja vissza az áramszolgáltató, vagy évi 5000 svájci frankért bérelhetsz "tároló kapacitást". Na ez hasonló mint nálunk a kvóta, de mind a feltöltés, mind a letöltés rendszer használati díjjal is sújtott nem csak az 5 frank bérleti díjjal. Hülyének is megéri. 3 évi bérleti díjból megvan egy Tesla Wall vagy hasonló kulcsrakész szigetüzemi rendszer.

Egy csomó faktor lehet még. Mennyi ment a budgetből a hajtásba (a hibridnél költeni kell még erre-arra a villamos gépen kívül is). Lehet, hogy csak rosszabb hatásfokú (=olcsóbb) cucc fért bele. Az is számít(hat) hogy mire optimalizálták a cuccot. A full villanyt nyílván a villamos fogyasztásra, a hibridet valószínűleg inkább a benzines fogyasztásra. Az akku-menedzsment (kicsi vs. nagy akku, sok kis vs. kevés nagy töltés) is okozhatja, hogy a hibridben nem lehet optimális (=gazdaságos) üzemmódban járatni a villamos gépet. Meg ki tudja mi lehet még, nem értek a durungáramhoz :)

Ezek a Koreai kacatok a dct váltó keresztül hajtanak, érezni lehet EV üzemmódban is, h vált. Tehát van némi veszteség, de nehezen tartom elképzelhetőnek h ez okozza a 30%os többletet.
Toyota lexus plug-innel még sajna nem mentem.
Egyébként a tisztán elektromos verzió sem direktben hajt...

A plug-in a váltóházba épített elektromos motor teljesítményéig és persze az akku kapacitásáig be se kapcsolja a benzinmotort. Korábban említettem h képes autópályán is menni elektromosan ha finoman lépek a gázra.

Az se mindegy, hogy a váltón keresztül hajt e villany vagy direktbe.

A hibridnél a villany elinduláskor, gyorsításkor működik főleg. Nyilván így többnek adódik fogyasztása.