Fórum >> Műszaki-szakmai topicok >> Erőforrás alternativák

Kócosw2020-12-21 22:10:02 // 2856
es tovabb pörög a számláló. Jah nem 🤪😁
Liquid2020-12-21 22:08:06 // 2855
Ez annyiban merész kb. hogy egy teszla klón :) Bármely toyota sokkal merészebb, igaz hogy ők a merészséget a randasággal azonosítják :)
Kócosw2020-12-21 20:13:06 // 2854
azt hittem az uj 4 es bmw a téma 🤣😂
carver2020-12-21 20:10:23 // 2853
a merész az a rondát jelenti?
Erhard 242 (Pure Energy)2020-12-19 21:24:21 // 2851
És a legnagyobb gáz az utóbbi 2 hétben talán termelt a napelem 10Kw áramot annyit süt a nap....
carver2020-12-19 20:55:33 // 2850
Zsolt1552020-12-16 14:26:07 // 2848
Újabb töltőknél kell fizetni holnaptól

"... 2020. december 17-től további 14 elektromosautó-töltőállomást kapcsolnak be a fizetős rendszerbe. A töltési díj, ahogy a társaság már eddig is fizetős töltőin, 99 Ft/kWh lesz holnaptól. A töltés indításához az eCharge+ alkalmazást kell használni. ..."
RomeoOne2020-12-16 10:58:58 // 2847
Az üzemanyagot egy tartályban kb. bármeddig tárolhatod (fél évig gond nélkül használható a bioetanolos is) és annyit tárolsz amennyit csak akarsz, csak elég nagy tartályt kell építened.

Áramot nem tudsz így tárolni. Azok a tárolási lehetőségek, amikről beszéltünk legjobb esetben is arra jók, hogy napi csúcsidőszakban elvezessék a felesleget, völgyidőszakban meg visszaadják, így ne kelljen más erőműveket rángatni.

Ég és föld a különbség. Áramot nem tudsz betárolni ipari mennyiségben hetekre vagy hónapokra. Nincs olyan, hogy te most elraksz 10 TWh-t 3 hétre.

Ipari méretekben nem tudsz áramot tárolni és még csak a közelében sincs semmilyen technológia, hogy ez látótávolságon belül legyen.

A cikkben egyébként volt szó tárolásról, a vehicle to grid résznél. De ez is csak egy napi kiegyenlítést szolgáló technika, nem is valami jó, max kényszerből "hozzuk ki a legtöbbet az adott helyzetből" típusú.

De ott a cikkben a példa, amikor reggel 7kor, amikor már pörgetik fel a gyárakat, akkor a 115 GW helyett a szél adott 0,72-t. Ezt nem tudod áthidalni SZET-ekkel, ahhoz az ország minden hegyének tetejére tavat kéne vájni. Akkor sem biztos, hogy közvetlen előtte lett volna akkora termelés, hogy mindet fel lehessen tölteni. Ilyen az, amikor úgy építenek be időjárásfüggőket, hogy az már nem férne bele a rendszerbe az ellátásbiztonság szempontjából.

Úgy a probléma nem oldható meg, hogy a jelenelgi kényelmi szintünket feltartjuk. Jöhetnek majd a fogyasztói oldali korlátozások, mint a múlt században. Csak ezt ne adják már majd el előrelépésnek ;)
Zsolt1552020-12-16 08:04:40 // 2846
A Nikkei Asia gazdasági lap azonban csak úgy tudja, a gyártó még nem jelentette be.
Nikkei Asia gazdasági lap cikke.

De a magyar cikkből valamiért(?) kimaradt, a Nissan csak 2028-ra vállalta, hogy addigra már nem csak szimulációs, teszt autót építenek.

Viszont ha valóban ezekkel a tulajdonságokkal rendelkezik az akkumulátor, akkor például a városi közösségi közlekedésben, terítő fuvarozásban nagyon jól lehetne használni.
A közösségi közlekedésben főleg ott, ahol villamos és/vagy trolibusz hálózatot üzemeltetnek. Nem csak a nagy távolság, hanem az akkumulátor kapacitása lehetővé tenné, hogy a segédberendezéseket - klíma, fűtés - is működtesse.
Piritu - 1.000.0002020-12-16 07:51:39 // 2845
A lányom Bp-en egy nagy panelban lakik. 8 lépcsőház, 9 emelet, emeletenként 3 lakás, plusz 2 a földszinten.
Ez 232 lakást jelent (a falunkban 310 körül van). Szóval ha a panelhez mindenki 32A-t kérne, az kb 7500 A-t jelentene - 1750 kW!
...és ilyen házból van jó pár ott Békásmegyeren :-)
Erhard 242 (Pure Energy)2020-12-16 07:24:10 // 2844
Itt Szváron sok panelban nem lehet 32A-ra sem bővíteni, mert nem bírja a hálózat...szerinted? :)))))
carver2020-12-16 00:07:54 // 2843
tényleg jó cikk, a villanyautózás erőltetése úgy hogy nincsenek meg a rendszerszintű peremfeltételek káoszhoz fog vezetni, előbb utóbb csak észbe kapnak vagy a népakarat majd helyreteszi.

Egy dolog azonban hiányzik a cikkből, a tárolás amiről már mi is többször beszéltünk. A benzint sem a battai finomítóból tankoljuk (ok volt aki ezt is megoldotta ).

Az üzemanyagot is el kell osztani, tárolni kell az előállítás és az autóba töltés helyszíne között. Nyilván ez vár az elektromosságra is. Mondjuk a last mile probléma fogósnak tűnik, de nekem az 5V-nál véget ér a tudomány.

Hogy meg lehet-e oldani? Nem tudom. Zsákutca lesz az elektromosság? Még az is lehet. Ennek ellenére mindíg kétkedek amikor valaki azt mondja hogy: "Egy energetikai szakember elmagyarázza, hogy ez vélhetően miért nem fog soha megvalósulni"

The 7 worst tech predictions
Kazes☻2020-12-15 22:50:27 // 2842
De nem engedtél a csábításnak...! :D
Kazes☻2020-12-15 22:48:53 // 2841
Jó. Frank láthatóan ért hozzá... és jól leírja a témát... és a hozzászólók is. :)
Piritu - 1.000.0002020-12-15 22:36:26 // 2840
Én is így voltam vele, aztán villanygolffal mentem átvenni a Júliát :-DD
tirex2020-12-15 22:35:02 // 2839
Szerintem van itt pár ember aki nem jelent veszélyt az elktromos hálózatra a vellanyautójával és soha nem is fog, köztük én is! Benzin forever! :)))
Piritu - 1.000.0002020-12-15 22:20:52 // 2838
Ha csak a példámnál maradunk és 1(!)%-os veszteséggel számolunk ami fűt, 4,5 kW. Egy combos villanykályha ennyi :-))
WarbiRunner (Gyuri)2020-12-15 22:05:28 // 2837
Szorozva ezerrel:-) Én sem tudom elképzelni, hogy Julcsa néni a 20 kilós hűtött 600V 250A-es töltőfejjel gyorstölt piacozás közben :-) Az mekkora hőt fog termelni.. :-)
WarbiRunner (Gyuri)2020-12-15 22:03:17 // 2836
Hű de jó ez a cikk.
Liquid2020-12-15 22:02:30 // 2835
panel ablakból lelógatott narancssárga obis hosszabbító bírni fogja vajon? :D
Piritu - 1.000.0002020-12-15 21:56:57 // 2834
Számoljunk:
500 km á 15 kWh/100km az 75 kWh
75 kWh egy óra helyett 10 perc alatt az 450 kW
tehát 450 kW-os töltő kell, ami 230 Volton 1.956 Amper :-)
Liquid2020-12-15 21:10:14 // 2833
Hát igen, a honnan lesz ott és annyi áram kérdése továbbra is aktuális marad :) De mindenesetre bíztató.
Zsolt1552020-12-15 21:05:05 // 2832
Ezért nem nagyon feszülnek az autógyártók az elektromos autózásban. Valaki megtalálja a "tuti megoldást", akkor a többi technológia megy a kukába. Nekik meg rögtön bukó lesz az egész.
:-))
Piritu - 1.000.0002020-12-15 20:29:58 // 2831
Hihi, az összes eddig eladott villanyautó elértéktelenedik :-)
TtK2020-12-15 20:14:36 // 2830
Gondolom nem smd-kondikból lesz, mint a képen.. :)
Az 500km-nyi töltés 10 perc alatt mutatványhoz meg valami nagyobb feszültség is kell majd (kilovoltok szerintem), különben akkora áram fog folyni, hogy karvastagságú réztuskók kellenek majd a töltéshez. Olyat meg pl. BAZ megyében nem lehet telepíteni...;)
Zsolt1552020-12-15 19:08:55 // 2829
Elsőre jól hangzik. :-))
Kazes☻2020-12-14 14:06:17 // 2826
No, most volt a hírekben, hogy nálunk fog készülni a sok - sok villanymerci!
WarbiRunner (Gyuri)2020-12-14 10:30:20 // 2825
Kicsit másképp próbálom megválaszolni, gondolatban építsük fel a rendszert:
mi is történik? Valmilyen módon elektronokat szakítunk el a pályájukról és zsúfoljuk őket egy kupacba, majd megakadályozzuk, hogy visszamenjenek. Egyszerűsítve, elektromos feszültségünk lett.
Oda teszünk nekik egy darab vezetéket, hogy "körben" visszajussanak a helyükre, de trükkösen menetet hajtunk rá és egy mágnest teszünk alá. Az elektronok boldogan rohannak körbe, csak legyen végre egyensúlyi állapot.
Közben mágneses teret hoznak létre, mert az elektron már csak ilyen, ha rohangál, mágneses tere van. Ettől a vezeték elfordul.
Szuper, ezzel meghajtunk egy dugattyút, mert tudjuk, hogy a hirtelen sűrűsödő gáz melegszik, a kiszabaduló lehűl. Kihasználjuk, olyan gázt választunk, ami lehűl a környezeténél hidegebbre, hogy a környezete melegíteni tudja. Majd összesűrítjük, és a hőt a túloldalon kivesszük. Vagyis egy részét. A növekvő hőmérséklet különbséggel egyre kisebb részét. Ha ebből valaha is valamilyen módon ki tudunk nyerni annyit, hogy az felforraljon nekünk egy kis vizet, a keletkező gőzzel boldogan megforgatunk egy lapátkereket. Ami meghajt egy hurokra hajlított vezetéket. Ezalatt is mágnes. Mert tudjuk, hogy fordítva is működik ez, ha mágnes fölött mozgatjuk a vezetéket, azzal vissza tudjuk kényszeríteni az elektronokat egy oldalra. Hogy feszültségünk legyen.
Boldogak vagyunk, sikerült. Csak nem csináltunk semmit. Semmit ami energiát "termelne" , max játszottunk egy jót :-)
Zsolt1552020-12-14 08:15:55 // 2824
Mi az energia?
- Egy test munkavégző képessége.

A természetben többféle energia létezik. Például:
- mechanikai
- vegyi
- hő
- villamos
- fény
- vegyi
- atomenergia.

Az energiát NEM LEHET sem létrehozni, sem megsemmisíteni. Az egyszerűen átalakul. Ez az Energiamegmaradás törvénye.
Az energia nem vész el, csak átalakul. :-))

Például:
- ha mész az autóddal és fékezel, akkor az autó mozgási energiája hőenergiává alakul
- ha felkapcsolod otthon a világítást, akkor a villamos energia fényenergiává alakul.


Mi az elektromos áram?
Röviden: az elektromos töltésű részecskék - elektronok - meghatározott irányú áramlása.

Ezek lehetnek:
- elektronok (pl. a fém vezetékekben)
- ionok (pl. az akkumulátorokban).
Csabi2020-12-13 20:40:23 // 2823
Hát, marha mesze vagyunk, a fizika miatt. Ipari léptékekkel, hőenergiából, még mindig forgó gépekkel állítunk elő villamos energiát. A hőenergiát mechanikai munkává kell alakítani, mondjuk egy turbinával, aztán a generátort meghajtva jutunk a célhoz...
A hőszivattyú által létrehozott 50-80°C-al nem lehet sok mindent kezdeni, nincs munkavégző képessége , hogy így nevezzük... példaként: Pakson ~250°C-ról indul a körfolyamat, és ~még az 50°C-os gőz is munkát végez.....ez ~34%-os hatásfokra elég...
Liquid2020-12-13 15:22:20 // 2822
na ez jó gondolat :)
RomeoOne2020-12-13 15:05:02 // 2821
Annyi nem elég, hogy egy közgazdász meg egy meteorológus írta? :)

Konkrétum meg semmi nincs a cikkben, csak "mi lenne ha" típusú ötletelés? Számok, modellek, költségszámítás? Minek az... :)

Majd én is írok egy cikket a adópolitikai témában. Nem értek hozzá, de nekem is vannak tök jó ötleteim :)
Kazes☻2020-12-13 14:11:30 // 2820
Hehehe... ez nagyon jó, ütős!!! 🤣🤣🤣
Erhard 242 (Pure Energy)2020-12-13 13:45:55 // 2819
Még pár év és majd elveszi feleségül Hamilton jó páros lesz :)))))
carver2020-12-13 12:59:45 // 2817
Nem én írtam álnéven, becsszó...

hagyományos vs megújuló Magyarországon

Nem értek az energetikához csak a józan paraszti eszemet használom, mégis ugyanerre jutottam én is...

Mondjátok, mi a baj a cikkel...

Csak átfutottam,. nem olvastam végig alaposan, nekem elsőre két dolgot szúrt szemet:

- az akkumulátoros tárolás szerintem zsákutca. Biztos van benne tartalék, autózásra, meg egy háztartás igényeire akár jó is lehet, de egy országos szintű kapacitás kiépítésére szerintem nem megfelelő technológia
- a cikk csak a megújuló energiaforrásra koncentrál, nemes egyszerűséggel elhallgatja az általa (elnagyoltan) javasolt alternatívák környezete gyakorolt hatását, nem veszi figyelembe a CO2 kibocsátásukat sem: a biogáz/biomassza CO2 kibocsátása, az akkumulátor előállítás és megsemmisitésével járó környezeti (és társadalmi) károk miatt ezek (még) nem valódi/jó alternatívák
dyRo2020-12-13 08:41:34 // 2816
Van külső energia forrás. A föld mint termikus rendszer hője. Az energia alapvetően két féle módon létezik. Fizikai (helyzeti és mozgási, stb.) ill kémiai.
A vicc az egészben az, hogy pl egy utazás során fizikai értelemben konkrétan semmilyen munkát nem végzel. "Ugyanaz" a tömeg visszakerül a kiindulási helyére. A közben elhasznált valószínűtlenül sok energia mind hő fejlesztésére megy el. Persze vannak veszteségek, mint kopás, kémiai átalakulás az anyagban (öregedés, anyagfáradás), de ezek szerintem sokkal kisebb nagyságrend.

Az általam írt eszköz valószínűleg az Erhard által is írt hatásfokoknál vérzik el, de hol? Mennyire vagyunk messze?
dyRo2020-12-13 08:23:28 // 2815
Nyilván nem perpetuum mobile. Ha lehűl a föld, leáll.
carver2020-12-11 12:27:52 // 2814
jogos, én arra gondoltom hogy miért is ne lehetne már a mostani viszonyok között tovább emleni a megújulók részarányát Magyarországon.

NEM gondolom hogy tisztán megújulóval kéne / lehetne lefedni Magyarország energiaigényét, elismerem Paks létjogosultságát, még ha nem is örülök neki (elég erősen élnek bennem a gyerekkori élmények Csernobillal kapcsolatban, de tudom, hogy ezek már nem azok az erőművek)

NEM vagyok elvakult zöld legfeljebb halványzöld (annak ellenére hogy én a Greenpeace tevékenységét is összetettebnek látom, ha nem is mindennel értek egyet (manapság meg egyébként is divat az erőszakosabb érdekérvényetés a közéletben is, akkor ők a koruk előtt jártak - sajnos... ), szóval azt gondolom hogy egy körültekintően kivitelezett (TCO szemléletű - ahol a cost-ot cseréljük le sustainability-re) tervezésben szerintem a vízerőmű / szivattyús erőműnek is lehet létjogoultsága.

Szlovákia: igazad van nekem csak az jutott eszembe, hogy ha megyek Prágába akkor lapos az egész, pedig gyerekkoromban rendszeresen jártunk a Tátrába. De a Mátrában, Bükkben, Zemplénben, Mecsekben nem lehetne hasonlókat megvalósítani? ( most tekintsünk el az általad definiált zöldek véleményétől, inkább a szakmai szempontra lennék kíváncsi)
RomeoOne2020-12-11 10:15:47 // 2813
Hogy lehet hogy nem tudunk olyan gépet, erőművet (a méret egyelőre mindegy is) készíteni, ami annyi hőt nyer ki környezetből, amivel annyi áramot termel, amennyivel legalább saját magát működtetni képes??

Úgy, hogy a termodinamika I. és II. főtétele szerint sem elsőfajú sem másodfajú perpetuum mobile nem építhető :)
RomeoOne2020-12-11 10:12:57 // 2812
engem meg azért fizetnek hogy ne higgyem el amikor azt mondják hogy ez úgysem fog menni

Nézd először azt kell definiálni, hogy miről beszélünk. Mi nem fog menni? Az, hogy minden áram csak fotovoltaikusból meg szélkerékből jöjjön, az jelenleg nem látszik, hogy megvalósítható lenne, mert olyan mértékű energiatárolást nem tudunk megvalósítani jelenleg.
A tárolás legjobb formája a vízenergia hasznosítása. Egy duzzasztó is jól alkalmazható a villanytermelés szabályozására, egy szivattyús-tározós erőmű meg erre lett kitalálva. Hogy is néz ki Brazília villamosenergiatermelése forrás szerint? Így:



Emellé még egész sok fotovoltaikus meg szél is beférne, mert ki tudnák szabályozni. Mégsem nagyon emlegetik Brazíliát a zöldenergia Mekkájaként. A Greenpeace a torkodnak is ugrana, ha ezt tennéd. Ők eléggé a másik oldalon álltak, amikor arról volt szó, hogy hatalmas duzzasztókat kell építeni az Amazonasra és elzavarni az őslakosokat a területről. De erről már meséltem, a PC narratíva szerint a vizet nem szokták a megújulókkal együtt emlegetni.

Szlovákia? Ezen mit kell magyarázni? Az egész országon nincs egy sík terület, hegyekből áll az egész, mnit Svájc vagy Norvégia. Ők is tökéletesen tudják használni a vizet a megújulók szabályozásához. Én anno pl. voltam a Fekete-vági szivattyús tározós erőműben. Kiváló létesítmény, kéne ilyen Mo.-ra is.

Amíg nem kell több napnyi energiát eltárolni vízben, vagy nincs szárazság, addig ez tökéletesen működik. Persze, ha csak napot és szelet és vizet szeretnél az energiamixben látni, ahhoz már kéne valami olyan tárolási mód, amivel nem csak egy fél-1 napot lehet áthidalni az időjárásfüggők termelésének hiányában.
A vízenergia hasznosítása az egyik záloga a fotovoltaikus és szélenergia hasznosításának elterjedéséhez. De, amint mondtam is, a "zöldek" nem ugrálnak nagyon a víz, mint energiaforrás hasznosításáért...
WarbiRunner (Gyuri)2020-12-11 10:09:22 // 2811
A hőszivattyúnak a nevében a lényege :-) Kint hideg van, bent meleg. A benti meleg a ház szerkezeti adottságainak megfelelően megpróbál lehűlni. A természet ilyen, egyensúlyra törekszik. A hőszivattyú semmi mást nem csinál, csak a hőmérséklet különbséget próbálja növelni. Nem történik csoda, az egyik oldalon felvett hőt leadja a másikon. Nem termel energiát.
Hasonló, mintha lenne egy kicsit lyukas tartályunk tele vízzel. A víz szivárog belőle, de rákötünk egy szivattyút, és kintről toljuk bele a vizet. Így mindig tele lesz a tartály, sőt még a légkörinél nagyobb nyomást is tudunk bent létrehozni. Kint légköri nyomás, bent nagyobb, mégsem termeltünk energiát. Ugyanaz, csak a nyomáshoz nem kötünk gondolatban "energiatermelés" képzetet.
Jelen tudásunk szerint nem lehetséges olyan szerkezetet létrehozni ami az általa felhasználtnál több energiát hoz létre külső energiaforrás nélkül.

Így marad nekünk az, hogy minél jobb rendszer hatásfokot tudjunk összehozni. Minél kevesebb veszteséggel juttassuk el az adott energiatípust a fogyasztóhoz.
Zsolt1552020-12-11 09:20:50 // 2810
Zsolti, ezt ne erőltesd. :)

:-)))

Ezért írtam, hogy:

"... Remélem jó adatokkal és jól számoltam. :-)))

Nem ismerem a pontos - hiteles - teljesítmény adatait sem Paksnak, sem a napelemfarmoknak. Ezt csak az amit az interneten találtam adatokból kalkuláltam. :-))) ..."


Ha van valakinek pontosabb adata, vagy ebben dolgozik és megosztja a pontos számokat, akkor az jó, mert nincs kizárva, hogy én tudom vagy írtam rosszul, hibásan. Ha így van, akkor érdekel, mert tanulni sosem késő. :-)))
Erhard 242 (Pure Energy)2020-12-11 09:17:10 // 2809
a hőszivattyú csak bizonyos hőmérsékleten tudja ezt aztán ahogy csökken vele együtt a hatásfok is...ráadásul a bekerülési ára nagyon magas nem igazán térül meg sajnos...
Zsolt1552020-12-11 09:16:38 // 2808
A pontosítás kedvéért:

A meg nem újuló energiaforrásoknak hívják a következőket:
- a fosszilis tüzelőanyagok (pl.. kőszén, kőolaj, földgáz, propán-bután gáz)
- az urán mint az atomenergia energiahordozó anyaga.

Ezek olyan természeti erőforrások, aminek nincs újraképződési mechanizmusa, vagy emberi léptékkel túlságosan hosszú időbe telik.
Röviden ezek inkább energiahordozók.


A megújuló energiaforrások lehetnek:
- a napenergia közvetlen termikus és fotoelektromos hasznosítása,
- a szélenergia
- a vízenergia
- a tenger hullámzásából vagy az árapályból kinyerhető energia
- a fatüzelés
- a biomassza
- a geotermikus energia.

Ezekre meg azt mondják, hogy emberi időléptékben képesek megújulni. Röviden ezek inkább energia források és nem energia hordozók! Ez nagyon nagy különbség!

Lényegében mind a kettőt arra használjuk, hogy elektromos áramot termeljünk. Az energiahordozó elégetésével, vagy nukleáris láncreakció koncentrált előidézésével hőenergiát hozunk létre, amelyek utána egy gőzturbina segítségével generátorokat hajtanak meg és úgy termelnek elektromos áramot.
A megújuló, pedig valamilyen "természetes" energiát használ fel áramtermelés céljára.


De az energiamegmaradás törvénye értelmében, az energia átalakítható egyik formájából a másikba, de nem lehet létrehozni vagy megsemmisíteni!!!


A meg nem újuló energiaforrások áramtermelése szabályozott, míg a megújuló energiaforrások erőművek nagyon változó mértékben állítanak elő elektromos energiát, előre pontosan meg nem jósolható időtartamban.

Ha például meg akarsz építeni egy megújuló erőművet, ahhoz stabil áramforrásra van szükség. Vagy gyógyszert, élelmiszert szeretnél előállítani, kórházat üzemeltetni ahhoz sem mindegy, hogy hogyan áll a rendelkezésre az elektromos áram.

De mindegy mit csinálsz, mert csak nagyobb energia befektetéssel tudsz kisebbet előállítani. Ez a megújuló energiaforrások előállítására alkalmas erőművekre is igaz. Itt is a teljes életciklust kell figyelembe venni, nem csak a másiknál.
Röviden a teljes rendszer üzemeltetése itt is több energiába kerül, mint amit kinyersz belőle.

Mindegy melyikkel tervezel, mert mind a kettő környezetszennyező. Csak más módon.

:-)))
dyRo2020-12-11 08:47:27 // 2807
Van itt sok témához értő ember, úgyhogy talán tudja valaki a választ:

Létezik hőszivattyú, ami a működtetéséhez szükséges energia 4-5-szörösét tudja a környezetből kinyerni hőenergiában. Létezik hőerőmű, amivel a hőenergiát villamos energiává alakítjuk. Hogy lehet hogy nem tudunk olyan gépet, erőművet (a méret egyelőre mindegy is) készíteni, ami annyi hőt nyer ki környezetből, amivel annyi áramot termel, amennyivel legalább saját magát működtetni képes??
A hozzászólásokért az Alfa Amore készítői nem vállalnak felelősséget.

Jelentem a moderátornak