Alfa Amore - Internetes Alfa Romeo közösség

így van, az elfuserált fogyasztásmérés illetve az arra épülő törvények miatt kellenek a szarrá bonyolított turbós fűnyírómotorok

Létezik, de az csak rajtad múlik. Viszont ami céges, azt ütik vágják.

Mire gondoltàl 9 milla-èrt

Márakinek. Sztem, hogy egy 525d nem tud állva hagyni az azt jelenti, hogy nem ér egy fikarcnyival sem többet, nemhogy 9 milla helyett 15...

Hol a fogyasztási fejlődés? Természetesen a súlykülönbségre "megy" el, ami viszont biztonságosabbá teszi a közlekedést és az eseteges törést.

Mivel látok egy-két menedzsert az ingyen üzemanyagon nyélgázon közlekedni mindenhol a másfél tonnával (és a felett) ezért kerestem EGY EMBERES BEJÁRÁSRA! HA meg kell halnom egy ilyen miatt, akkor dögöljön meg Ő is, mert a fizikát nem tudja átverni!
Egyébként nem lenne szükségem ekkora és/vagy ilyen autóra, ettől függetlenül tetszik. :o)

De az ötös bömös 50 % -al többet is èr

Nézzetek meg egy 2005-ös C-s Mercit :o) Sztem hányás ránézésre, de tapintásra elfogadható. Mégis kva drága, mert jó a marketingje. Ezzel szemben áldottam magam, hogy megnéztem a 159-est, mert két nagyságrenddel minőségibb a beltere! IS...

Sztem az olaszon is érezhető a prémium és normál üzemanyag közötti különbség. Tegnap toltam tele a kis cabriót Evo Neoval és sztem csendesebb lett...

NE aggódj! Az 5-ös Bömös sem nagyobb, cserébe ~50%-al drágább...

1,4 TSi Octavia Mór-BP-Mór 14 liter átlag. Céges, pull car.
1,9 Mjet 16V 159 Mór-Mannheim-Mór 6,5 liter átlag. Saját, céges úton.

Felhasználó függő, de a TSi-vel nem értünk volna ki egy tankkal 1000 km-re.

Továbbá 140 lovas Tdi Tiguan 9,8 liter!!! átlagban Csehországba oda-vissza úgy, hogy Én vezettem és Én nem nyomom. F.O.S, gyenge motor és 4x4. Azért a 10 literes átlag így is elképesztően kúúúrva sok!

Én már 2000 körül szívom a fogam :o) Lehet, Malévosnak kellett volna mennem, de már arról is lecsúsztam...

Asszem vhol olvastam, hogy az Alfás vonalat törölték, de a Barchetta visszatérhet...

...és önmagától kiüti a műszerfali hibakódot :o)

Láttam nem egy alfát 156 ot,Gt t 400ezer km el tökéletes motorral

Én 20 ezerért (64.-€) vettem használtam, ami újonnan 45-50 ezer (160.-€) volt. Egyenlőre negtvumot nem tapasztaltam a fogyasztási 2-3 dl-es csaláson kívül, de még így is kevesebb a valós, mint korábban...

6-ban 3000-et forog 170-nél :)

Oke de amit irsz az egy szeria, adott szeriakon belul nem szoktak egetvero fejleszteseket csinalni. Jott az uj 6-os es minden uj lett benne. Ahogy a regi 6-os is uj volt a 626-os hoz kepest. Mind a dizel mind a benzines. A 626 ban pl Comprex dizel is volt ugyi.

mondjuk oly marha sokat tényleg nem fejlesztenek pl Mazda 6 2002-13-ig 2.0 LF17, LFF17 ugyan az kicsit játszottal a teljesítménnyel pár lovacskát, az 1.8 2002-óta ugyan az, most 2014 van, alapvetően a dejzelük is tök ugyan az 2002 óta...

1et értek. Az új 6-os valami nagyon szép lett, és a technikája is meggyőzőnek hangzik. Csodálkozom, hogy olyan valaki, aki utoljára a 626-ban ült, mer komoly és meggyőzőnek tűnő érveket a modern Mazdák ellen felhozni.
Apámnak 6osa van, sokszor használtam. (az a 2 lityós dízel, a 159-em meg az 1.9-es, szóval majdnem ugyanaz motorikusan) Jó autó. Az igaz, hogy sokkal luxusabb érzés a 159ben ülni - , pl. sokkal puhábbak az anyagok benn. De maga összességében a 6-os egy nagyon jó autó, mint a legtöbb megfizethető társát, kisebb kompromisszumokkal be lehet vállalni.
Hogy miért nem 6osom van akkor? ;-) Egyszerűen olyan a 159 design-ja, hogy szinte bármilyen foscht rám sózhattak volna, egyszerűen az érzelmeimre hatott ;-)

Ne haragudj, de konkretan nem igaz amit irsz. En is ultem Mazda 6-ban (konkretan itt van a munkahelyem mellett kozvetlen) es abszolut kivalo a kivitelezes minosege, es az hogy 20 eve nem fejlesztenek semmi motorok teren... Akkor a skyactive motorcsalad mi?
Motorterben se lattam keszekuszasagot.
Nekem az egyik legkivanatosabb auto a kategoriajaban jelenleg. Kivulrol mindenkepp, belul egyedul a radio elhelyezesevel nem voltam kibekulve telesen de sorjas muanyagokkal rossz hezagokkal nem talalkoztam sehol.
Arrol nem beszelve hogy a 6-os kategoriajanak a legkonnyebb autoja! Tobb 100 kiloval konnyebb mint egy Astra vagy egy 59 pl

Azért nagyon vitatkoznék az általad leírtakkal. Az tény, hogy a 159-ben a hely kisebb mint a konkurenciában, de ennek a hátránynak a nagy része, a gyönyörű forma számlájára írandó. Ami a slamposságot illeti az én 159-em egy kimondottan jól összerakott autó, az illesztések pontosak, nem zörög benne semmi. Furcsa módon haverom 320d-je minőségben az anyagok megválasztásában nem konkurencia a 159-hez viszonyítva, ami pedig az összeszerelés minőségét illeti a 159 nem irigyelhet semmit a BMW-től.
Ami a dízel vitát illeti, én igazán kompetens vagyok ebben a kérdésben. Közel 1milló kilométert mentem a 159 előtt különböző dízel autóimmal. Voltak előtte benzineseim, de azok mind keletiek voltak. Nagy Polski, és két Dacia. 91-től (Croma D) mindig dízelezek. Itt a fiatalabb generáció nem ismeri a régi adagolós dízeleket. A mai dízelek előnye nagyrészt a környezetvédelemben jelentkezik, és nem a pénztárcánkban. Vegyük a Croma 2.5 TD-t 115le-vel. Az a hatalmas autó 1250kg-ot nyomott. Most a töréstesztekről ne beszéljünk. Az autó simán hozta a 200km/h végsebességet, gyorsulása 100-ra 11 mp volt. Ezt tudta minden elektronikai hókuszpók nélkül. A 159 sw 2.4 motorral 1700kg-ot nyom. A 400kg túlsúly óriási. A Croma a városban kb 8.5l-t fogyasztott, Olaszországban 140-150km átlagsebességgel 7l körül. Tehát fogyasztásban hol van a fejlődés? Totál megpakolva a turbodiesel az autópályán minden emelkedőt abszolvált ötödikben. Én azt mondom nektek az az autó a 115 le-vel egyenértékű volt a mai 160le-s dízelekkel minimum. És a költségek. Ez a topik szinte másról sem szól mint EGR szelep dpf, szívósor, kettőstömegű, és egyebek. Akkor hol van a gazdaságosság? Ráírják a 30000km-es olajcsere periódust, de aki ezt tartja, az megnézheti a motorját később. A mai dízelek előnyeit nagyrészt a környezet érzékeli. Az tény, hogy a dízelek szalonképesekké váltak, halkabbak, nem füstölnek, jobban mennek, de ezt mi fizetjük meg, főleg a második tulajdonosok, amit rá kell költenünk. Az szívódízel Croma mai szemmel nézve valóban lomha és szalonképtelen volt, viszont a TD az más tészta volt. Az tény, hogy 7500km-enként olajat kellett cserélni, de a szelepkorongok ellenőrzésén kívül máshoz nem kellett nyúlni közel 500ezer kilométeren keresztül. És egy oriási különbség: A mai dízelek futásteljesítményét 250-300ezer km-re saccolják, egy adagolós td 300ezer kilométernél még boldog ifjúkorát töltötte. Kérdezzétek meg a taxisokat. A legnagyobb érvágás nekik az volt amikor el kellett adniuk a 124-es Merciket. És hogy szídják a mai Common railokat. Ma egyszerűen a dízel nem a takarékosságról szól.

Arra pl hogy amíg aMito t cseréltek olajat győrben beültem a szalonba a Mazda összes típusába,
Nos mindenhol szuzuki szintű sorjás műanyagok,elálló hézagos burkolatok,
A motortér keszekusza,
A szervizben meg mindennapos a szétbontott motoros mazda

A mazda,nem fejlesztett semmit 20 éve ,látszik
GépészMérnök ember lévén meg tudom állapítani,h mivel dolgoztak vagy min spóroltak

Dízelekkel , eddig nem volt sok tapasztalatom, de benzinesből volt már néhány a kezeim között. A környezetvédelmi normák teljesítése a felső kategóriában nem probléma, hiszem csak a katalizátor nagysága határozza meg milyen besorolású lesz egy típus.
A kis és középkategória árszintjébe nem fér bele a drága, nagyméretű katalizátor.
Volt erről egy cikk néhány éve a Tc-on:Camaro
A vége most a számunkra érdekes:
" Talán annyi a megfejtés, hogy az Euro 5 norma által megszabott 0,5 százalékos CO-kibocsátás egyszerűen katalizátor függvénye: addig darabolják a molekulákat, amíg CO2 nem lesz belőle, az pedig már lehet rogyásig. Kisebb autókból sajnálják a nagyobb katalizátort, inkább áttervezik az egészet
A BMW-nek turbósítani kell az M5-öst, mert az ő motorjai átlagban nagyobbak és erősebbek. A Chevrolet-k viszont alapvetően kicsik, a Camarónak tehát nem kell csalni az Euro-norma teljesítéséhez: azt csinál, amit akar
Ugyanez igaz a motorkerékpárokra. szerencsémre volt ebből is jó néhány a tulajdonomban így van némi tapasztalatom a témában.
Már tíz éve is tudott egy 600ccm-es motor 120Le-t. Igen annyiba került, mint egy autó.
Volt benne titán hajtókar, extra könnyű főtengely, katalizátor, és forgott 11-12 ezret.
Abban 6000km-enként illett olajat cserélni, természetesen literje 3-4000Ft-ba került.
Ezek a motorok simán elmentek 100-ezer Km-t. ha fordulatarányosan nézem, ez egy autónál 300-400 ezernek felelne meg. Én azt gondolom, jó néhány órát beleölnek egy típus fejlesztésébe. Biztosan vannak hibák, hiszen mindenki hibázik, de be kell azt látnia mindenkinek, hogy ezekre az autókra bizony költeni kell.

részrehajlóak úgy általában, de azért nem a végletekig. Amúgy meg te pl. mire alapozod az ellenvéleményed? :)
Igen sajna ez az olaszellenesség benne van a magyarokban.

Nekem volt szívódízelem Croma 75Le-vel Olaszországban vagy Ausztriában az emelkedőkön volt amikor vissza kellett raknom hármasba. A TD sokkal jobb volt 115le-vel, a mai autókhoz viszonyítva ez a teljesítmény sokkal többnek látszott és kiment a világból. 500ezer km-el adtam el, 10 évesen, de abba a motorba kvázi még egyszer ennyit bele lehetett tenni. Amikor eladtam minden a motorban érintetlen volt.

Elhiszed azt amit újságírók írnak ,részrehajlóak

Pl az alfa 159 et hogy lehúzták minden teszten a kezdetektől fogva,és mi pont az ellenkezőjét tapasztaljuk
A mito ról is szinte csak rosszat írnak ,meg a Winkler írta h nem jó az 1,6 multijet
Aztán a kategóriájának a legnagyobb nyomatéka van benne 320Nm,úgy hogy 6 liternél többet nem eszik

Meg h az alfa biztos elromlik,hát a mito sokat látott ,de trélert nem

megnézted azt a cikket amit Piritu belinkelt?
A fos 2literes szívómotor ha kicsivel is de kevesebbet kért mint az 1.4TFSI...
Ja és nincs benne egy csomó olyan szép dolog ami fájni tud ha elromlik :)
No replacement for displacement :)

1,6 100 Ló 8,5 liter
1,2 Tfsi 105 ló 7,5 liter
Bérautók voltak ,bejáratva ,ez több 550 km er oda vissza út is igazolta

Nekem nics tapasztalatom a mostani mazdákkal,
Volt anno egy 2.0 16v 626 om,vagy 10 éve ,1993 as
Addig azt hittem h jó auto amíg meg nem vettem a fiat bravo 100 16V t
Azóta rá sem nézek a mazdákra

jaja, a LaFerrari-ban is csak egy ócska, elavult szívómotor dohog:)

A szívó- és turbómotorok sok-sok éve egymás mellett léteznek és léteznek ma is, nem jobb vagy fejlettebb egyik a másiknál, hanem más. A 80-as években a nagy literteljesítmény, ma pedig a károsanyag normák miatt gyakoriak/szükségesek a turbómotorok.