Alfa Amore - Internetes Alfa Romeo közösség

Osztan' megkérdezhetem, hogy mivel villanyozol? ;-)

Én kocsival járok melózni, de amíg nem tudom magam teleportálni, addig sajnálni fogom rá az időt, hogy sétálgassak. Inkább ebbe az irányba kellene, hogy menjenek a fejlesztések. :-)

Vannak akik akarnak tenni és tesznek is a tisztább jövőért, és vannak akik azt mondják, h én úgyis kevés vagyok, szal szarok az egészre.
Eszükben sincs legalább hybrid autóval közlekedni, nemhogy e-autóval vagy bringával/villamossal/trolival.
Vannak az innovátorok, akik észreveszik, h nem jó amit a többség tesz. ők már váltottak.
Igen, jobb lenne ha nem a kamionok okádnák a füstöt az autópályákon, és a buszok a fővárosban de ez ellen én hiába kiabálok, senkit se fog érdekelni.
Nemtom bontottatok-e már autót? én igen. munka közben felmerült bennem a kérdés, h egy új autó előállitása mennyi energiába került? biztos töménytelen sokba. amiket eddig elpucoltam, egyik sem ment 160e km-nél többet, és benzines volt. a 400 ezres tesla még állitom a mai napig megy.
És mig az áramot elő lehet állitani akár tisztán is, a kőolajjal akár egy egész mexikói öblöt likvidálni lehet. Persze, az akksikat is elő kell állitani, de még mindig kevesebb energiába kerül fajlagosan egy e-autó e világon léte, mint egy kőolaj hajtásúé.
Továbbá mennyi vesztesége van egy kőolajos és mennyi egy elekromos autónak? De mind1. én villanyozok, a többiek meg füstölögjenek. Ez olyan mint a nyilt forráskódú SW vs licenszes.

Kinek és miért jó a városi közlekedésben az elektromos autók elterjedése:
Az államnak: Több autót adnak el, több adóbevétel, plusz az elektromos autók esetében a megtermelt energia ára is a zsebben marad és nem kell függeniük más országoktól. Szinte minden ország képes valamilyen szinten az előállításra, így a bevételekből is nagyobb arányban részesülnek, mint mondjuk a jelenlegi üzemanyagok esetében.
Azért nincs adócsökkentés, mert fejleszteni kell, hogy aztán az abból a pénzből felépített erőművekből megtermelt áramot eladhassák neked, aminek ismét van adóvonzata.
Az erőművek üzemeltetőinek: Gyorsabban térülnek meg a fejlesztések, beruházások mint ahogy tervezték, mert a fogyasztás folyamatosan növekszik..
Az autógyártóknak: Sokkal rövid időn belül cserélik le az autóikat az emberek, mint jelenleg. Csak Európában több mint száz millió autót kellene lecserélni pár év alatt. (Ha sikerül egyáltalán.) Ez gyár bővítéssel jár, ami persze nagyobb hasznot is jelent.
A bankoknak: Ennek a sok újonnan legyártandó autónak a leendő tulajdonosainak hitelt kell nyújtani. Plusz sok autógyárnak is, ami hatalmas profit.
A tulajdonosnak: Mert elhiszi, azzal hogy nem a helyszínen pöfög az autója, akkor védi a környezetét. Igaz, a környezetszennyezés nem ott jelentkezik közvetlenül használják, hanem ott ahol előállítják, megtermelik az elektromos áramot. Max most vidéken lesz szmogriadó.

Szívenből szóltál!

Egyébként nem cikkek alapján vannak fenntartásaim. A Tesla vezért jó üzletembernek tartom, jó szervezőnek, de semmi újat nem talált fel az elektromos autókkal kapcsolatban. Pénzt tett egy bizniszbe és sikerrel felfuttatta. Szakmailag nem tudom megítélni, biztos toppon van, szívesen beszélgetnék egyszer vele :-)
Viszont a kínai expo buszok a szuperkapacitoros megoldással lényegesen innovatívabb technológiát vonultattak fel anno 2010-ben (?) mint a Tesla. A megállóban töltött, annyi idő alatt, míg az utasok le-fel szálltak.
De egyébként ha ennyire fontos a tiszta városi közlekedés, akkor kérdem én: hol vannak az új villamos vonalak, trolibusz vonalak? Itt Debrecenben 4-5 villamosvonallal lényeges munkába járó tömeget lehetne kiszállítani az autóból. Anélkül, hogy kobalt és lítium bányák kérdésével kellene nyomasztanunk magunkat.
Hol a környezettudatosság, amikor az EU autópályái tömve vannak dízel 10 tonnás kamionokkal? Volt valaha olyan, hogy Ro-La. Nem támogatták, nem fejlesztették, pedig pár tíz kamion helyett egy villanymozdony dolgozott volna. Ezt fejleszteni környezettudatos volna.
És amíg az akkumulátor technológia megreked ezen a Li-Ion szinten, addig sokak számára nem lesz vonzó az elektromos autózás. Amíg a nyersanyagok bányászata környezetszennyező és életek árán történik, addig pedig csak önbecsapás környezettudatos technológiának nevezni. Nem rosszabb, nem is jobb, mint egy mezei dízel.

Kiváncsi lennék itt közülünk ki az aki városban kerékpárral közlekedik akár munkába járásból, akár munkavégzésből kifolyólag?

Akkor ezt a cikket, a másik oldal firkásza írta :)
Véleménye mindenkinek lehet...kinek ez, kinek az.
Részemről kevés az eltelt évek száma....ha eléri a benzines autók múltjának felét, akkor elkondolkozom majd az álláspontomon.

Felvilágosítanád a kollégát arról is, hogy ezeken a lílium mezőkön, kik és milyen körülmények között bányásznak? Hogyan jutnak hoźzá az ebből meggazdagodni vágyók? Vagy ilyenkor dugjuk homokba a fejünket? Környezet tudatosság mi....

A jelenlegi akkumulátorokkal az a gond, hogy a hatásfokuk nem elég jók. A lassú energiafelvétellel szemben, gyorsan adják le azt.
Viszont a Toshiba fejlesztett egy titán-niób oxid anód akkut. A tesztek alapján 6 perc töltéssel 320 km-s hatótávolságot tud megtenni az autó.

Mondjuk a Tesla is akkor kezdett "szárnyalni" miután amerikai geológusok az Afganisztáni háborút követően az ország nyugati részén a bolíviaival azonos méretű (jelenleg azt tartják a világon a legnagyobb készletnek) lítium lelőhelyet találtak.

Akkor nyugodtan pöföghetünk a városban a dizel gépekkel a fasza hazai gázolajjal és köpjük le a villanyautókat :D

Aki ezt a sódert beszopja, az ritka nagy buzi :)

Nem gyenge.

"... a Tesla Model S 85 kilowattórás akkumulátorának előállítása kb. 17 tonna CO2 kibocsátásával jár, még a kifutó Nissan LEAF akkucsomagjának gyártása is 5 tonna szén-dioxidot szabadít fel. Ráadásul a villanyautók akkumulátorainak feltöltésére használt áram a világ néhány országában (pl. Kína, Németország) jelentős arányban széntüzelésű hőerőművekből származik, így minél nagyobb az áramfogyasztás, annál több széndioxid és korom és egyéb szörnyűség kerül a légkörbe. ..."

Az energia piac átrendezése miatt eléggé reklámozzák az elektromos autót.

Azt kifelejtettem, h gyári fogyi adatokat a kőolajas hajtású kocsik sem tudják. Még mindig óriási pénzek vannak benne, ezért nem promótálják a villanyosokat.

Zoéra 210 km-t ir a gyár hatótávra, 2016ig. természetesen ezt nem fogja tudni. most 12kW/100km az átlagom, és 22kw az akksija. ésszel használom a kocsit, de a 210 sose fog összejönni. egy kb 180-nal már tök elégedett vagyok.
Kényelmesek a villanyautók, és a gumin kivül nem kopik rajtuk igazán semmi. dugóban állva nem fogyaszt, nem pöfög, nem gyalogolod le a kuplungot sem. zöld rendszám most is és később is nagy kedvezményeket fog érni. szóval a városba a villanykocsi a tuti. Lehet rajta vitatkozni, de fölösleges ;)

Gondolkoztam én is elektromos autón, mert sokat járok városban. A munkahelynél van egy "C" típusú töltő és elég sokan, főleg taxisok járnak oda és szoktam beszélgetni velük a tapasztalattal, használattal kapcsolatosan. Tapasztalatból tudom, hogy más a gyártók által megadott adatok és más a valóság. Úgy meg nem vágok valamibe, amiről csak a prospektusok írnak valamit. Kicsit lehangolt, amit a tulajdonosok mondtak az autóikról.
Szerintem meg semmi nincs INGYEN, én inkább úgy fogalmaznék, hogy jelenleg nem kell fizetni érte.

Feltenném a kérdést, h kinek van azok közül elektromos autója, akik a témában okoskodnak?
Nem az itteni, hanem egyéb fórumokra és cikkekre, bennük pedig "szakértőkre" gondolok.
Renault ZOE-t használok, és a városban jobb alternativa NINCS a villanyautón kivül sztem, ha eltekintünk a közösségi közlekedéstől.
Sajna a Leaf némileg kevésbé használható a ZOE-nál. Leaf-hez kevesebb a töltőpont, Zoét mind ponton tölthetem, és ahol adott, ott a leggyorsabb töltést is igénybe tudja venni. INGYEN
Nem beszélve, h az utastér hűtés-fűtése alig vesz le a hatótávból, ami nekem most 150 km fölött van. De beszélgettem Leafessel, aki angliából hozta haza a kocsiját, és olyannal is, aki pestről ment a börzsönybe kirándulni vele. Tehát több kompromisszummal, mint a Zoé, I3, Ampera..., de az is rendkivül jó a városi használatra. nem beszélve az I3-ről, e-golfről, és az új Amperáról, zoéról, amiknek már 300 km közelében jár a hatótáv.

Beszélgettem ma a Green Taxisokkal. Róluk annyit érdemes tudni, hogy csak Nissan Leaf-ből áll a flottájuk. Közel két éve használják azokat és az autók kb. felére nincs sofőr, mert az akkumulátorok elhasználódása miatt a kapacitásuk miatt annyira lecsökkent, amivel a hatótávolságuk is - jelenleg ideális esetben - max.130km-re, ami fűtéssel, világítással, klíma használattal még tovább apad. A munkaidejük felében vagy tölteni kell az autót, vagy éppen töltő helyet keresnek esetleg sorban állnak ott.
Inkább átültek egy benzines autóba, amivel a napi munka során, max.15-20 perc a tankolás..

Nem mondanám, hogy zsákutca, de a mostani akkumulátorok jelentik a legnagyobb korlátot. Sem a gyártása, sem az energia felvétele, sem a tárolóképessége, sem a leadása nem felel meg a kívánalmaknak. Az előállítása és a Konkrétabban az autó elveszíti a mobilitását a hosszú töltési idővel, illetve a korlátolt hatótávolsággal.

Ráadásul, ahogyan a cikk is írja: "... A kutatások szerint Németországban a well-to-wheel (forrástól a kerékig) szén-dioxid-kibocsátás kedvezőtlenebb a villanyhajtású autóknál, mint a belső égésű motorral szerelteknél. ..."

LÉGSZENNYEZÉSBŐL IS ELŐÁLLÍTHATUNK TISZTA ENERGIÁT

Unokáinknak esetleg, vagy azok unokáinak... ha csak valamelyik páholy ott el nem gáncsolja... : /

Ezért zöldebb egy F1-es autó, mint egy elektromos

Ha vége a világnak, ez a Lada akkor is menni fog.
Fagáz? Az meg mi?

Ezt jó volt olvasni!

Többet nem is terveztem...

Állítólag tisztítja az üzemanyagrendszert, injektorokat, stb. Idönként szoktam az OFF-ba is. Ez mióta nálam van, nem kapott. Ártani nem árt, lehet nem is használ, de a lelkem nyugodt, hogy törődök vele. :))