Nehezen tudom elképzelni az 5x-es szorzót, max. egy ősrégi nem inverteressel szemben.
A szigetelés és jó nyílászáró sokkal többet jelent.
Mindegy, én nem vagyok a hőszivattyúk ellen, csak kezeljünk mindent a helyén :)
Fórum >> Műszaki-szakmai topicok >> Erőforrás alternativák
Liquid2022-04-24 18:16:35 // 3488
carver2022-04-24 17:03:10 // 3487
az erőművekkel szembeni áramigény csökken mert a hőszivattyú (ha jól tudom 5-ször) kevesebbet fogyaszt mint a klíma
Liquid2022-04-24 15:38:04 // 3486
A gázkazán áramigényét hogy lehetne egy klímához vagy hőszivattyúhoz hasonlítani? Más kávéház a kettő.
Liquid2022-04-24 15:29:17 // 3485
Miért csökkenne az áramigény nyáron? Tökmindegy hogy a klímával vagy a hőszivattyús cuccal hűt. Ennél sokkal többet jelent a hőszigetelés.
carver2022-04-24 15:10:42 // 3484
Ha így nézed nem jó hasonlat, ha úgy nézed, hogy fűteni / melegvizet előállítani akarunk (és nem hőt termelni) akkor jó hasonlat. Mert ehhez mindkét esetben szükség van áramra.
És ehhez mindkét esetben kevesebb áramra van szükség mintha elektromos fűtőtesttel fűtenénk. A hőszivattyú úgy látom 3-6 szoros hatékonysággal dolgozik, tehát ennyivel kevesebb áramot kell felhasználni. Ha minden háztartásban megtakarítunk ennyit akkor lekapcsolható lenne egy erőmű (ha jól emlékszem ide is betettem korábban azt youtube videót ami arról szól, hogy az esti sorozat végén az angoloknál be kell kapcsolni egy vízerőművet, plusz a franciáktól is venniük kell ármot mert mindenki egyszerre kapcsolja be a vízforralót).
Nyilván ott van a hiba a gondolatmenetben hogy a magyarok túlnyomó többsége nem árammal fűt, állít elő melegvizet, a gázfűtéshez képest pedig nem takarítunk meg áramot a hőszivattyúval, sőt... Viszont a hőszivattyúval hűteni is lehet, ami már Magyaroroszágon is jelentős áramfogyasztást okoz nyáron ami már lehet(ne) számottevő. Hogy ez mire elég azt én nem tudom megmondani, de gázimportot biztos hogy tudnánk csökkenteni, és nyáron is csökkenne az áramigény az erőművekben.
És ehhez mindkét esetben kevesebb áramra van szükség mintha elektromos fűtőtesttel fűtenénk. A hőszivattyú úgy látom 3-6 szoros hatékonysággal dolgozik, tehát ennyivel kevesebb áramot kell felhasználni. Ha minden háztartásban megtakarítunk ennyit akkor lekapcsolható lenne egy erőmű (ha jól emlékszem ide is betettem korábban azt youtube videót ami arról szól, hogy az esti sorozat végén az angoloknál be kell kapcsolni egy vízerőművet, plusz a franciáktól is venniük kell ármot mert mindenki egyszerre kapcsolja be a vízforralót).
Nyilván ott van a hiba a gondolatmenetben hogy a magyarok túlnyomó többsége nem árammal fűt, állít elő melegvizet, a gázfűtéshez képest pedig nem takarítunk meg áramot a hőszivattyúval, sőt... Viszont a hőszivattyúval hűteni is lehet, ami már Magyaroroszágon is jelentős áramfogyasztást okoz nyáron ami már lehet(ne) számottevő. Hogy ez mire elég azt én nem tudom megmondani, de gázimportot biztos hogy tudnánk csökkenteni, és nyáron is csökkenne az áramigény az erőművekben.
Liquid2022-04-24 14:10:03 // 3483
Nem jó hasonlat, mert a gázkazán esetén az áram a vezérléshez kell, meg a szivattyúkhoz nyilván, de az energiát a gáz adja. A hűszivattyús cucc viszont csak áramot használ mint a klíma. Az erőművel lekapcsolása még igen erős utópia, mert a napelemek visszatáplálnak ugyan a hálózatba, de csak akkor ha az fel tudja venni. Mondjuk te termelsz, és az utca végén valaki felveszi, de ha ott is lesz napelem, akkor már Ő se fogja felvenni...
Ha tárolni is tudnád az energiát, mondjuk közel annyit amit éjszaka illetve különböző akkus cuccok töltésére elhasználsz, akkor lehetne arról beszélni, hogy csak keveset fogyasztasz. De ha nem süt a nap fűtened akkor is kell, meg világítani, mosni, főzni, hegeszteni akármi, tehát marad az erőmű...
Amúgy a szar átlapátolása egy helyre az erőműbe, nem hülyeség, mert akkor koncentrálva van, lehet beépíteni tisztító / szűrő dolgokat, ez önmagában jó dolog, csak a hálózat nem egyszerű és olcsó.
Ha tárolni is tudnád az energiát, mondjuk közel annyit amit éjszaka illetve különböző akkus cuccok töltésére elhasználsz, akkor lehetne arról beszélni, hogy csak keveset fogyasztasz. De ha nem süt a nap fűtened akkor is kell, meg világítani, mosni, főzni, hegeszteni akármi, tehát marad az erőmű...
Amúgy a szar átlapátolása egy helyre az erőműbe, nem hülyeség, mert akkor koncentrálva van, lehet beépíteni tisztító / szűrő dolgokat, ez önmagában jó dolog, csak a hálózat nem egyszerű és olcsó.
carver2022-04-24 11:54:36 // 3482
Ez alapján azért még túlzáa lenne azt állítani hogy ez is olyan mint az elektromos autózás, csak máshol állítom elő a "piszkos" áramot. A gázkazán sem megy áram nélkül mégis nehéz lenne azt mondani rá hogy az a fűtés/melegvíz is erőműből jön. De ha mindenki 100 egység áram helyett csak 15-25 egységet használna a háztartásban akkor pár erőművet le lehetne kapcsolni...
Tároló nélkül nyilván lehetetlen teljesen függetlenítenie magát egy háztartásnak az áramellátástól, akkor tényleg csak a fa meg a szén marad de annak is vannak hátulütői, ezt egy szélcsendes völgyben élők télen eléggé átérzik.
Tároló nélkül nyilván lehetetlen teljesen függetlenítenie magát egy háztartásnak az áramellátástól, akkor tényleg csak a fa meg a szén marad de annak is vannak hátulütői, ezt egy szélcsendes völgyben élők télen eléggé átérzik.
tirex2022-04-23 13:44:20 // 3481
Egy kis kasznimunka oszt mehet tovább :)))
Liquid2022-04-22 21:12:18 // 3480
azért mert elektromos árammal megy az is, ami meg az erőműből jön....
Kivéve a szigetüzemet, napelemekkel, de az még igen messze van.
Kivéve a szigetüzemet, napelemekkel, de az még igen messze van.
Piritu - 1.000.0002022-04-22 20:28:26 // 3479
carver2022-04-22 15:43:58 // 3478
Várj, a hőszivattyú miért "a szar átlapátolása"? Ott teljesen kiváltod a központi energiatermelést, ugyanúgy mintha nappal töltenéd a napelemedről az elektromos autódat, nem?
carver2022-04-22 15:14:39 // 3477
és persze itt most nem beszéltünk arról, hogy akkor milyen energiamixből megy az az elektromos autó, magyar áramból vagy német áramból stb...
a jó hír hogy erről (mármint az összehasonlításról) sok cikk elérhető a neten, szerintem korábban ide is kerültek be ilyenek. Azt kell megnézni hogy ki áll amögött aki készítette, egy környezetvédő szervezet szponzorálta vagy egy olajtársaság és annyival kell szorozni/osztani... Ugyanúgy működik ma is minden mint gyerekkoromban, el kell mindent olvasni 3 helyen és abból TALÁN közelebb jut az ember az igazsághoz
a jó hír hogy erről (mármint az összehasonlításról) sok cikk elérhető a neten, szerintem korábban ide is kerültek be ilyenek. Azt kell megnézni hogy ki áll amögött aki készítette, egy környezetvédő szervezet szponzorálta vagy egy olajtársaság és annyival kell szorozni/osztani... Ugyanúgy működik ma is minden mint gyerekkoromban, el kell mindent olvasni 3 helyen és abból TALÁN közelebb jut az ember az igazsághoz
carver2022-04-22 15:04:11 // 3476
ez egy nagyon egyoldalúra sikeredett cikk? írás? Azt üdvözlöm, hogy a villanyautózással hirtelen mindenkit érdekelni kezdett hogy az áram megtermelésétől az autó újrahasznosításáig mi történik csak könyörgöm tegyük ezt a belsőégésű autókkal is.
Kezdjük a kitermelésnél, ugye azt tudjuk, hogy olajfúrótornyokat sem biobetonból meg bioacélból csinálják. Azután azt ugye le kell jutatni ide oda, vegyük a szerencsésebb esetet hogy "csak" pár (ezer) km csövet kell lefektetni és pár (millió) km3 betont beönteni hozzá (most nem beszélek azokról a vegyi anyagokról amik futótornyok, csővezetékek előállításához kellenek). Emellett azért elég jelentős mennyiség mozog tengeren és mint tudjuk
- a világ 17 legnagyobb tankhajója annyi ként bocsát ki mint a föld ÖSSZES autója
- egy tankhajó annyira szennyező mint 50 millió autó, stb, stb
Azután jön a finomítás, na ott sem kamillavirággal krakkolják, szedik szerint, dúsítják, stb a molekulákat, üzemanyagokat, és hát azután is marad ez az, amiből szerencsére lehet pl nagyon klassz 1000 év alatt sem lebomló műanyagot csinálni vagy aszfaltot stb.
Szóval ha end-to-end nézzük akkor mindennel együtt is
- hatékonyabb (forrástól-kerekekig számított hatékonyság)
- és kevésbé környezetszennyező az elektromos autózás.
Ha a kérdés az hogy környezetKÍMÉLŐ-e, akkor a válasz egyértelműen nem, csak egyszerűen jobb mint az olaj...
Olyan ez mint a demokrácia, ahogy Churchill is mondta "a demokrácia a legrosszabb államforma leszámítva az összes többit amit előtte kipróbáltak..."
Kezdjük a kitermelésnél, ugye azt tudjuk, hogy olajfúrótornyokat sem biobetonból meg bioacélból csinálják. Azután azt ugye le kell jutatni ide oda, vegyük a szerencsésebb esetet hogy "csak" pár (ezer) km csövet kell lefektetni és pár (millió) km3 betont beönteni hozzá (most nem beszélek azokról a vegyi anyagokról amik futótornyok, csővezetékek előállításához kellenek). Emellett azért elég jelentős mennyiség mozog tengeren és mint tudjuk
- a világ 17 legnagyobb tankhajója annyi ként bocsát ki mint a föld ÖSSZES autója
- egy tankhajó annyira szennyező mint 50 millió autó, stb, stb
Azután jön a finomítás, na ott sem kamillavirággal krakkolják, szedik szerint, dúsítják, stb a molekulákat, üzemanyagokat, és hát azután is marad ez az, amiből szerencsére lehet pl nagyon klassz 1000 év alatt sem lebomló műanyagot csinálni vagy aszfaltot stb.
Szóval ha end-to-end nézzük akkor mindennel együtt is
- hatékonyabb (forrástól-kerekekig számított hatékonyság)
- és kevésbé környezetszennyező az elektromos autózás.
Ha a kérdés az hogy környezetKÍMÉLŐ-e, akkor a válasz egyértelműen nem, csak egyszerűen jobb mint az olaj...
Olyan ez mint a demokrácia, ahogy Churchill is mondta "a demokrácia a legrosszabb államforma leszámítva az összes többit amit előtte kipróbáltak..."
Erhard 242 (Pure Energy)2022-04-21 14:18:18 // 3475
nem hát a szomszéd faluban most akartak bővíteni 3 fázisra + napelem a rendszer nem bírja el szóval kakukk... azért lépek most, akinek meg van annak már meg van...
Selmak2022-04-21 13:34:14 // 3474
Ez hőszivattyús fűtés is a szar átlapátolása az erőművek oldalára műsor mint az elektromos autó. Ráadásul ugyanazon hálózatért fognak versengeni, ami szakemberek véleménye szerint sem bír el ekkora terhelést, a szükséges hálózat kiépítése viszont pénzbe és nem kevés természeti erőforrásba fog kerülni, de amíg büfé ruhatáros diplomával lehet valaki energetikai miniszter Germoneyban, addig semmin se szabad csodálkozni.
Erhard 242 (Pure Energy)2022-04-21 12:07:18 // 3473
nálunk sajnos fűtenek minden szarral sőt még tüzelni is lehet hála a covidnak olyan szmog van akkor meg lehet fulladni kutyasétáltatás közben :((( viszont valahol olvastam nem lehet gázkazánokat árulni 2023-24-től? az mi, vagy hogy??? nálunk ősszel lesz 12 éves a Duval egyenlőre nincs baja de nem soká lesz ... fent lesz a hőszopattyú és müxik rendesen a gázórát is leadom...
Selmak2022-04-21 10:05:42 // 3472
Várható volt. Nem jótékonysági intézmények a szolgáltatók.
Kazes☻2022-04-20 17:39:31 // 3471
WarbiRunner (Gyuri)2022-04-20 15:44:32 // 3470
Na ez a leválós történet itt nem fog működni, hacsak nem ösztönzik erősen majd. Minden második házban ott a fa/vegyestüzelés, szóval muszáj lesz a népet ösztönözni/támogatni, különben a szmogba fulladunk bele. A rezsicsökkentés nagy hozadéka, hogy a környéken megszűnt a szmog és széngáz szag. Egyáltalán nem kívánom vissza. Tiltással nyilván nem megy ebben a lanyha, terelgetős, mindent is szabad világban, mert az nemdemokratikus, sőt diktatórikus. Szóval remélhetőleg majd ösztönöznek, és akkor majd fűtök napelemről. Addigra az én kazánom is tízenéves lesz :-)
Erhard 242 (Pure Energy)2022-04-20 13:47:19 // 3469
az EU támogatott szerződés 24 után havi elszámolós lesz na azt nem szabad, nekem a régi van ott szerencsére marad az éves ... németeknél 120ft/kwh nem csodálom le akarnak válni a gáz is ott 4-500ft/m3 ... nem akarok én elektrofost sem bár így, hogy egy az egyben át tudunk ülni a másod autónál de majd kiderül mi megy azon is tönkre :DDD A Stelvio marad a saját idegrendszerem ápolására és egészségügyi megóvására :DDDD
WarbiRunner (Gyuri)2022-04-20 13:16:18 // 3468
Stimmel, a támogatásos napelem megéri, az akkus leválós történetnek nem látom jelenleg értelmét. Egy 10e-s áramszámlát így most 700e körüli befektetéssel nullázol, vagyis jelen árak mellett is 6 év alatt megtérül, ha szaldós rendszerben marad az elszámolás. Az akkus rendszer nagyon kérdéses, hogy megéri e, inkább csak backupnak használnám. Tudom, a németeknél is divat lett szigetüzemezni.
Erhard 242 (Pure Energy)2022-04-20 13:04:34 // 3467
egyenlőre 10 db napelem van fent ez lesz az 5. év hogy 0 azaz nulla ft az áram számla az a beruházás 1 milla volt most már csak 5 kiló ez elég volt a teljes áram ellátásra sőt még maradt is belőle, most kerül fel még plusz 15db az évi 10e kwh-át fog hozni plusz lesz egy hőszivattyú fűtésre és melegvízre az a kettő együtt 5 milla támogatással csak a fele (ha nem lenne támogatás nem lenne ilyen drága :), szóval a kettő együttes fogyasztása 7e kwh/év gázkazánt amúgy is kellett volna már cserélnem innentől ugye ezek a dolgok sem kerülnek pénzbe, egy akkubox1,5-2 milla ha le szeretnék válni a rendszerről.....
November, december, január a kritikus akkor a fele termelődik annak ami kell...a többiben annyi vagy több. A jelenlegi 3 millás plusz kiadásom ugye fél már vissza jött, 10 év a jelenlegi rezsicsökkentett árakkal a megtérülés... ha mondjuk levonom még az elektrofos autózást is kevesebb... én most inkább ebbe fektetek pár millát itt sem lesz mindig 36ft-os áram meg 100ft-os gázár...ha azok ugranak akkor nyílik igazán az olló
November, december, január a kritikus akkor a fele termelődik annak ami kell...a többiben annyi vagy több. A jelenlegi 3 millás plusz kiadásom ugye fél már vissza jött, 10 év a jelenlegi rezsicsökkentett árakkal a megtérülés... ha mondjuk levonom még az elektrofos autózást is kevesebb... én most inkább ebbe fektetek pár millát itt sem lesz mindig 36ft-os áram meg 100ft-os gázár...ha azok ugranak akkor nyílik igazán az olló
WarbiRunner (Gyuri)2022-04-20 12:37:08 // 3466
A probléma ezzel, hogy elképesztően drága egy ilyen rendszer, és távol áll az optimálistól. Minden közműről leválni nem egyszerű, és nem is biztos hogy valaha megtérül. Ha ekkora világégésre számítassz, hogy ezzel leszel biztonságban, akkor egy dozimétert még rendelj a Wish-ről, és valami betonbukert is építs a kertbe szellőztetőrendszerrel XD
Végigpörgettem én is a dolgokat. Felteszek visszatermelő napelem rendszert. Áramszünetben természetesen nem működik biztonsági okokból. Vagyis egy pár millás beruházással ott vagy, hogy ha nincs hálózati szolgáltatás, áram nélkül maradsz, hiába van a tetőn 5kW. Vagyis hibrid rendszer kell, minimum, vagy egy tartalék rendszer is, ami hálózt kimaradás esetén egy backup kört elműködtet a minimál fogyasztókkal.
Máris elröppent vagy 3 milla, és még csak világítottunk, mostunk, főztünk. A fűtés külön komoly gond egy ilyen rendszerrel. Télen keveset süt a nap, tehát nagyon rendesen túl kell méretezni a napelemrendszert. Egy tízezres áramszámlához és egy 10kW körüli max fűtésigényhez vajon egy 20kW-os rendszer elég? Talán, ki kéne számolni pontosan. Ha, mondjuk tárolni is tudsz kb 20kWh áramot, lehet egy viszonylag jó ellátás biztonságod. Mega brutál drága egy ekkora akku rendszer, pláne ha tartósat szeretnél, ami kb 8 évig elműködik. Pl. LiFePo4 cellákkal. Gondolj bele, hogy több millányiba kerülő akku cellával jelenlegi áron számítva 720Ft-nyi áramot tudsz eltárolni. Jelenleg aránytalanok a költségek, még ha háromszorosára nő az áram ára, akkor is.
Azt mondom, hogy érdemes lépésenként napelemesíteni, de ennyire szélsőségesen nem biztos. Persze saját döntés, még igazad is lehet.
Én felrakatok annyit, ami nagyjából a fogyasztásunk, valamelyik pályázattal. Ez ad egy költség biztonságot. A világvége opcióra pedig sok egyéb lehetőség is van, pl nem 120nm-t fűteni, csak húszat. Akár fával, bármivel.
A fagyasztóra számoltam ki, hogy megéri e szigetüzemre tenni (egyszer már buktuk a tartalmát vihar miatt). És nem. Háromszoros áram árnál térülne meg talán (!) kb addigra, mire cserélni kell az akku pakkot.
Egy mini napelemes akku pakkom van, két napelem panellal, még egy fagyó leolvadást nem szeretnék. Egy 8 órás áramszünetet pont ki lehet húzni vele üzemeltetési költség és macera nélkül, nyilván minimálban,
Végigpörgettem én is a dolgokat. Felteszek visszatermelő napelem rendszert. Áramszünetben természetesen nem működik biztonsági okokból. Vagyis egy pár millás beruházással ott vagy, hogy ha nincs hálózati szolgáltatás, áram nélkül maradsz, hiába van a tetőn 5kW. Vagyis hibrid rendszer kell, minimum, vagy egy tartalék rendszer is, ami hálózt kimaradás esetén egy backup kört elműködtet a minimál fogyasztókkal.
Máris elröppent vagy 3 milla, és még csak világítottunk, mostunk, főztünk. A fűtés külön komoly gond egy ilyen rendszerrel. Télen keveset süt a nap, tehát nagyon rendesen túl kell méretezni a napelemrendszert. Egy tízezres áramszámlához és egy 10kW körüli max fűtésigényhez vajon egy 20kW-os rendszer elég? Talán, ki kéne számolni pontosan. Ha, mondjuk tárolni is tudsz kb 20kWh áramot, lehet egy viszonylag jó ellátás biztonságod. Mega brutál drága egy ekkora akku rendszer, pláne ha tartósat szeretnél, ami kb 8 évig elműködik. Pl. LiFePo4 cellákkal. Gondolj bele, hogy több millányiba kerülő akku cellával jelenlegi áron számítva 720Ft-nyi áramot tudsz eltárolni. Jelenleg aránytalanok a költségek, még ha háromszorosára nő az áram ára, akkor is.
Azt mondom, hogy érdemes lépésenként napelemesíteni, de ennyire szélsőségesen nem biztos. Persze saját döntés, még igazad is lehet.
Én felrakatok annyit, ami nagyjából a fogyasztásunk, valamelyik pályázattal. Ez ad egy költség biztonságot. A világvége opcióra pedig sok egyéb lehetőség is van, pl nem 120nm-t fűteni, csak húszat. Akár fával, bármivel.
A fagyasztóra számoltam ki, hogy megéri e szigetüzemre tenni (egyszer már buktuk a tartalmát vihar miatt). És nem. Háromszoros áram árnál térülne meg talán (!) kb addigra, mire cserélni kell az akku pakkot.
Egy mini napelemes akku pakkom van, két napelem panellal, még egy fagyó leolvadást nem szeretnék. Egy 8 órás áramszünetet pont ki lehet húzni vele üzemeltetési költség és macera nélkül, nyilván minimálban,
Erhard 242 (Pure Energy)2022-04-20 11:32:42 // 3465
jaja kb ez így van, én üdvözlöm a napelemet egyszeri beruházás de utána termel szépen még gondolkodom tárolásban is hosszabb távon és akkor teljesen le tudok válni az elektromos hálózatról, már közeli tervben egy elektrofos is amivel 200km-es körzetben tudunk szaladgálni sajnos előre kell nézni és számolni mi hogyan éri meg hosszabb távon...
Kazes☻2022-04-20 09:46:39 // 3464
Természetesen nem... láthatod, hogy az egész idézőjelben van... így leltem rá az internet bugyraiban. :)
Liquid2022-04-20 09:27:53 // 3463
"Az autóipar környezetvédelemében majd akkor hiszek, ha áramvonalas, kis menetellenállású, hatékony járművek készülnek. Nem ízlés és státusz kiszilgálásra, hanem unalmas és optimalizált A-ból B-be jutásra. Magam ellen beszélek, mert szeretek autózni, de ha Föld megmentőset játszunk, akkor ez az irány. Minden más kamu."
Ezt tökéletesen megfogalmaztad, én is így gondolom.
Ezt tökéletesen megfogalmaztad, én is így gondolom.
WarbiRunner (Gyuri)2022-04-20 09:19:09 // 3462
Jujj.. ezen a fordításon van mit dolgozni még, sajna Gugli tolmács elég gyengét alakított. Tartalmilag sem teljesen kerek. Vannak jó megállapításai, de a témában legjobb cikk díját nálam nem nyerte el.
A technológia semleges hozzáállás lenne a fontos. Vagyis nem erőltetni egy kiszemelt technológiát, hanem az összes rendelkezésre álló lehetőséget optimálisan használni. Kell az akku, kell a villanyautó és a napelem is. A napelemeket sem vaktában gyártják, megtérülési és környezeti hatástanulmányok készültek bőven, sőt a kínai gyárak is zárt rendszerben kezelik a savakat, sőt ujabban a fűrészeléshez használt SiC tartalmú u.n. slurry folyadékot is. Elviszik, tisztítják, egy részét újra használják. A fűrészelés pár éve más technológiával is megy, amihez nem is kell ez a folyadék. Plusz kisebb 'damaged layer' keletkezik, kevesebbet kell savazni. A cikk összevissza keveri a szilícium technológiát és a vékonyréteg napelemeket. Az elhasználódott Si napelem nem túlzottan veszélyes, a szilícium önmagában nem mérgező. A napelemet környezetszennyező energiaforrásnak beállítani elég szűk látókörre vall. Inkább kéne pl az ólom-sav akkumlátorokat megszüntetni akkor. Vagy netán a földek műtrágyázását. Vagy beismerni, hogy olyan technológia függőségig jutottunk, amin belül a napelem egy kifejezetten környezetbarát megoldás.
Az elektromos autó is lehet az, ha megfelelően előállított áramot tárolnak benne, és arra használják amire aktuálisan a technikai színvonala optimális. Az autóipar környezetvédelemében majd akkor hiszek, ha áramvonalas, kis menetellenállású, hatékony járművek készülnek. Nem ízlés és státusz kiszilgálásra, hanem unalmas és optimalizált A-ból B-be jutásra. Magam ellen beszélek, mert szeretek autózni, de ha Föld megmentőset játszunk, akkor ez az irány. Minden más kamu.
A technológia semleges hozzáállás lenne a fontos. Vagyis nem erőltetni egy kiszemelt technológiát, hanem az összes rendelkezésre álló lehetőséget optimálisan használni. Kell az akku, kell a villanyautó és a napelem is. A napelemeket sem vaktában gyártják, megtérülési és környezeti hatástanulmányok készültek bőven, sőt a kínai gyárak is zárt rendszerben kezelik a savakat, sőt ujabban a fűrészeléshez használt SiC tartalmú u.n. slurry folyadékot is. Elviszik, tisztítják, egy részét újra használják. A fűrészelés pár éve más technológiával is megy, amihez nem is kell ez a folyadék. Plusz kisebb 'damaged layer' keletkezik, kevesebbet kell savazni. A cikk összevissza keveri a szilícium technológiát és a vékonyréteg napelemeket. Az elhasználódott Si napelem nem túlzottan veszélyes, a szilícium önmagában nem mérgező. A napelemet környezetszennyező energiaforrásnak beállítani elég szűk látókörre vall. Inkább kéne pl az ólom-sav akkumlátorokat megszüntetni akkor. Vagy netán a földek műtrágyázását. Vagy beismerni, hogy olyan technológia függőségig jutottunk, amin belül a napelem egy kifejezetten környezetbarát megoldás.
Az elektromos autó is lehet az, ha megfelelően előállított áramot tárolnak benne, és arra használják amire aktuálisan a technikai színvonala optimális. Az autóipar környezetvédelemében majd akkor hiszek, ha áramvonalas, kis menetellenállású, hatékony járművek készülnek. Nem ízlés és státusz kiszilgálásra, hanem unalmas és optimalizált A-ból B-be jutásra. Magam ellen beszélek, mert szeretek autózni, de ha Föld megmentőset játszunk, akkor ez az irány. Minden más kamu.
TtK2022-04-20 09:02:22 // 3461
Elég hülyén egyoldalú írás, hiányzik a második fele, ami úgy kezdődne, hogy "másrészt". A fordítás meg szörnyű, remélem nem te voltál.. És mi az a talphal? :)
Kazes☻2022-04-20 08:35:58 // 3460
„Valószínűleg a legjobb poszt, amit valaha közzétettek a "nulla kibocsátás" témában. Abszolút érdemes elolvasni!
(Angolból fordítva):
„Az akkumulátorok nem termelnek áramot – máshol tárolják, különösen szén, urán, földgázüzemű erőműveken, vagy dízelüzemű generátorokon keresztül termelt áramot. ” Tehát egyáltalán nem igaz az az állítás, hogy az elektromos autó zéró kibocsátású jármű.
Mivel az USA-ban előállított villamos energia negyven százaléka szénerőművekből származik, ezért az úton lévő elektromos autók negyven százaléka kőszénalapú.
De ez még nem minden. Akik izgatottak az elektromos autók és a zöld forradalom miatt, azok nézzék meg közelebbről az akkumulátorokat, de szélturbinákat és napelemeket is.
Egy tipikus elektromos autó akkumulátora ezer font, körülbelül akkora, mint egy bőrönd. Huszonöt font lítium, hatvan font nikkel, 44 font mangán, 30 font kobalt, 200 font réz, és 400 font alumínium, acél és műanyag van benne. Több mint 6000 egyedi lítium-ion sejt van benne.
Minden egyes BEV akkumulátor elkészítéséhez 25.000 font talphalat kell feldolgozni lítiumhoz, 30.000 font gyantát a kobalthoz, 5000 font gyantával a nikkelhez és 25.000 font rezet a rézhez. Mindent egybevetve 500.000 fontnyi földkéreg ásásához kell egy akkumulátorhoz. "
A napelemes rendszerek fő problémája a szilíciumból a panelekhez használt szilíciummá alakításához használt vegyszerek jelentik. Ahhoz, hogy elegendő tiszta szilícium álljon elő, szalsavval, kénsavval, szalpetsavval, fluorid hidrogénnel, triklóretánnal és acetonnal kell feldolgozni.
Továbbá szükség van galliumra, arzenidre, réz-indium-gallium-diszelenidre és kadmium-telluridra, amelyek szintén erősen mérgezőek. A szilíciumpor veszélyt jelent a dolgozókra, és a lemezeket nem lehet újrahasznosítani.
A szélturbinák a nonplusultra a költségek és a környezetrombolás szempontjából. Mindegyik szélkerék 1688 tonna (ami 23 háznak felel meg) és 1300 tonna betont, 295 tonna acélt, 48 tonna vasat, 24 tonna üvegszálat, valamint a nehezen földhöz vágható ritka földneodimát, praseodimát és diszpróziumot tartalmaz. A három lapát mindegyike 81 000 font súlyú, élettartama 15-20 év, akkor ki kell cserélni őket. Nem tudjuk újrahasznosítani a használt rotor leveleket.
Ezeknek a technológiáknak talán megvan a helyük, de túl kell tekinteni a kibocsátás szabadság mítoszán.
A „Going Green” utópisztikus ideálnak hangozhat, de ha reálisan és elfogulatlanul nézed a rejtett és beágyazott költségeket, rájössz, hogy a „Going green” többet árt a Föld környezetének, mint amilyennek látszik. Volt.
Nem ellenzem a bányászatot, az elektromos járműveket, a szél- vagy a napenergiát. De megmutatom a helyzet valóságát.
Nyilván másoltam/illesztettem. Meghívlak, hogy add tovább a szöveget.”
(Angolból fordítva):
„Az akkumulátorok nem termelnek áramot – máshol tárolják, különösen szén, urán, földgázüzemű erőműveken, vagy dízelüzemű generátorokon keresztül termelt áramot. ” Tehát egyáltalán nem igaz az az állítás, hogy az elektromos autó zéró kibocsátású jármű.
Mivel az USA-ban előállított villamos energia negyven százaléka szénerőművekből származik, ezért az úton lévő elektromos autók negyven százaléka kőszénalapú.
De ez még nem minden. Akik izgatottak az elektromos autók és a zöld forradalom miatt, azok nézzék meg közelebbről az akkumulátorokat, de szélturbinákat és napelemeket is.
Egy tipikus elektromos autó akkumulátora ezer font, körülbelül akkora, mint egy bőrönd. Huszonöt font lítium, hatvan font nikkel, 44 font mangán, 30 font kobalt, 200 font réz, és 400 font alumínium, acél és műanyag van benne. Több mint 6000 egyedi lítium-ion sejt van benne.
Minden egyes BEV akkumulátor elkészítéséhez 25.000 font talphalat kell feldolgozni lítiumhoz, 30.000 font gyantát a kobalthoz, 5000 font gyantával a nikkelhez és 25.000 font rezet a rézhez. Mindent egybevetve 500.000 fontnyi földkéreg ásásához kell egy akkumulátorhoz. "
A napelemes rendszerek fő problémája a szilíciumból a panelekhez használt szilíciummá alakításához használt vegyszerek jelentik. Ahhoz, hogy elegendő tiszta szilícium álljon elő, szalsavval, kénsavval, szalpetsavval, fluorid hidrogénnel, triklóretánnal és acetonnal kell feldolgozni.
Továbbá szükség van galliumra, arzenidre, réz-indium-gallium-diszelenidre és kadmium-telluridra, amelyek szintén erősen mérgezőek. A szilíciumpor veszélyt jelent a dolgozókra, és a lemezeket nem lehet újrahasznosítani.
A szélturbinák a nonplusultra a költségek és a környezetrombolás szempontjából. Mindegyik szélkerék 1688 tonna (ami 23 háznak felel meg) és 1300 tonna betont, 295 tonna acélt, 48 tonna vasat, 24 tonna üvegszálat, valamint a nehezen földhöz vágható ritka földneodimát, praseodimát és diszpróziumot tartalmaz. A három lapát mindegyike 81 000 font súlyú, élettartama 15-20 év, akkor ki kell cserélni őket. Nem tudjuk újrahasznosítani a használt rotor leveleket.
Ezeknek a technológiáknak talán megvan a helyük, de túl kell tekinteni a kibocsátás szabadság mítoszán.
A „Going Green” utópisztikus ideálnak hangozhat, de ha reálisan és elfogulatlanul nézed a rejtett és beágyazott költségeket, rájössz, hogy a „Going green” többet árt a Föld környezetének, mint amilyennek látszik. Volt.
Nem ellenzem a bányászatot, az elektromos járműveket, a szél- vagy a napenergiát. De megmutatom a helyzet valóságát.
Nyilván másoltam/illesztettem. Meghívlak, hogy add tovább a szöveget.”
Kazes☻2022-04-05 23:57:32 // 3459
Erhard 242 (Pure Energy)2022-03-13 22:45:28 // 3458
Ezen elmélet szerint mivel senki sem akkora hatalom, hogy egyedül tudjon uralkodni akkor itt atomháború lesz, mivel nem csak az USA gazdasága recseg ropog, de a Kínai is lufi ami pukkanhat ráadásul ők még szar helyen is vannak nyakukon Indiával...egy biztos Európát most próbálják elnyomni, mint egy csikket...
WarbiRunner (Gyuri)2022-03-13 22:11:29 // 3457
A világháború folyamatban, pont az történik már egy ideje. A fegyveres konfliktus csak a díszlet hozzá. Azokat az embereket akiket érint, nagyon sajnálom, ez nem kérdés. Pláne hogy ez nem honvédő háború, egyszerűen velük játszák le a nagyok a meccset.. sajnos.
Kína pont akkor nyeli le Tajvant amikor akarja, de ezt ésszel fogja tenni. 99% biztos vagyok abban, hogy az Ukrajnában történő eseményekről Kína előre tudott és megvan a forgatókönyv Oroszország számára.Arany fedezet már nincs, a dollár annyit ér amennyi nyersanyagot és energiahordozót adnak érte. Aztán mi lesz, ha azt Yüanért adnak.. ?
Kína pont akkor nyeli le Tajvant amikor akarja, de ezt ésszel fogja tenni. 99% biztos vagyok abban, hogy az Ukrajnában történő eseményekről Kína előre tudott és megvan a forgatókönyv Oroszország számára.Arany fedezet már nincs, a dollár annyit ér amennyi nyersanyagot és energiahordozót adnak érte. Aztán mi lesz, ha azt Yüanért adnak.. ?
Erhard 242 (Pure Energy)2022-03-13 17:17:57 // 3456
Igen Kína szeretné Tajvant de hogy ő sem állna meg a saját lábán az tuti, túl sok itt a kereskedelmi kapcsolódás, áru és pénz függés lehet direkt, mert csak ezért nincs még 3. világháború...
carver2022-03-13 17:08:28 // 3455
természetesen a Fekete tengerről van benne szó...
carver2022-03-13 17:07:51 // 3454
tudom nagyon off topic de itt van egy jó videó arról mit akar Putyin Ukrajnában. És igen, ebben a földgáz is erősen benne van, erről az óriási készletről a Földközi tenger alatt nem is tudtam.
Ettől függetlenül érdemes nézni mi történik Ukrajnában - nyilván nem csak a sok szerencsétlen ember miatt akiknek az élete romokban hever (akik még élnek) - hanem azért is mert Kína szerintem is ezen modellezi mi lesz, ha lerohanná Tajvant. És a rossz hír hogy Kína sokkal inkább megáll a saját lábán mint Oroszország.
A napelemgyártásról egyébként annyit hogy Kína még Japánnál is durvábban tolta a "technológiatraszfert", a 2000-es években egy nagy szórakoztató-, stbelektronikai multinál dolgoztam és már akkor sem értettem, hogy jó ötlet-e ennyire egyoldalúan Kínába vinni a gyártást. Akkoriban panaszkodott nekem egy iparági ember, hogy hogy tolják a kínaiak, pl a Cisco épített Kínában egy nagy gyárat aztán pár év múlva felállt több száz ember és átment az utca túloldalán felhúzott friss ropogós gyárba. Úgy hívták a gyárat hogy Huawei...
Szóvall irány a házi tokamak és társai. Tényleg Tesla powerwall vagy hasonló van nálunk? Anélkül a napelemrendszer sem függetlenít a "grid"-től... De hogy ez a háború egy újabb szöget ver a belsőégésű autózásba abban biztos vagyok, ezt szerintem csak egy dolog tudja késleltetni, ha chip, stb hiány miatt lassulnak le az autóipari fejlesztések.
Ettől függetlenül érdemes nézni mi történik Ukrajnában - nyilván nem csak a sok szerencsétlen ember miatt akiknek az élete romokban hever (akik még élnek) - hanem azért is mert Kína szerintem is ezen modellezi mi lesz, ha lerohanná Tajvant. És a rossz hír hogy Kína sokkal inkább megáll a saját lábán mint Oroszország.
A napelemgyártásról egyébként annyit hogy Kína még Japánnál is durvábban tolta a "technológiatraszfert", a 2000-es években egy nagy szórakoztató-, stbelektronikai multinál dolgoztam és már akkor sem értettem, hogy jó ötlet-e ennyire egyoldalúan Kínába vinni a gyártást. Akkoriban panaszkodott nekem egy iparági ember, hogy hogy tolják a kínaiak, pl a Cisco épített Kínában egy nagy gyárat aztán pár év múlva felállt több száz ember és átment az utca túloldalán felhúzott friss ropogós gyárba. Úgy hívták a gyárat hogy Huawei...
Szóvall irány a házi tokamak és társai. Tényleg Tesla powerwall vagy hasonló van nálunk? Anélkül a napelemrendszer sem függetlenít a "grid"-től... De hogy ez a háború egy újabb szöget ver a belsőégésű autózásba abban biztos vagyok, ezt szerintem csak egy dolog tudja késleltetni, ha chip, stb hiány miatt lassulnak le az autóipari fejlesztések.
Erhard 242 (Pure Energy)2022-03-13 13:03:16 // 3453
Arra tökéletes, mondjuk egy teljes rendszer 6-7 milla de mehet a 3+3as támogatással így gyorsan megtérül, ha piaci áron lesznek az energia hordozók
tirex2022-03-13 12:11:46 // 3452
Értem,köszi. Nemekem padló van mindenhol, arra akkor fajin.
Erhard 242 (Pure Energy)2022-03-13 11:01:14 // 3451
Persze, 45 fokot tud nekem annyi sem kell, elég egy 7-7.5kwos szivattyú, melegvízre meg 55 fokot tud arra is elég nálam az 50...az éves fogyasztása 3000-3500kwh...de ugye a napelem miatt ingyen lesz.
tirex2022-03-13 09:13:18 // 3450
Értem, mondjuk a levegőst jóval egyszerűbb telepíteni. El bírja látni télen a levegős hőszivattyú gáz nélkül a 40fokos fűtésirendszert?
Erhard 242 (Pure Energy)2022-03-13 07:50:25 // 3449
Levegős, mivel 12 éve is már úgy lett tervezve a fűtés rendszerem, hogy a 40 fokos vizet keringtetem a padlóban és a radiátorokban és így egyszerű az átállás, persze a legjobb lenne a befújásos a hely is adott lenne hozzá de iszonyatos ára van a légtechnikának nekem még nincs kedvem kiépíteni olcsóbb a plusz még egy klíma...a jelenlegi 10db napelem mellé felkerül még 15 db az már így évi 8000kw felett termel mindenre is elég akár elektrofos töltésre is
tirex2022-03-13 07:33:15 // 3448
Milyen hőszivattyút? Földhő vagy levegős?
Erhard 242 (Pure Energy)2022-03-12 23:39:34 // 3447
Azért biztos ami biztos most rendeltem be meg pár napelemet meg egy hőszivattyút aztán offolom a gázt...
WarbiRunner (Gyuri)2022-03-12 22:30:30 // 3446
Csak egy érdekesség még ide, Ukrajna a chipgyártáshoz szükséges neon gáz 70%-át adja világszinten. Érdekes cikk a témában.
A cikkben említett TSMC tajvani félvezetőipari cég pedig a globális chipgyártás több mint felét adja. És Tajvan mint tudjuk Kína elidegeníthetetlen része. Mint ahogy Ukrajna az Orosz birodalomé kb ugyanolyan történelmi hivatkozási alappal. Kína most figyel, és tervez. Nagy eséllyel Tajvan hamarosan Kína szerves része lesz valamiképpen. Sok függ az Ukrán konfliktus kimenetelétől. Neon gáz mindenesetre nem lesz orosz vasérc nélkül, chipek pedig neon nélkül, és végsősoron Tajvan nélkül.
A cikkben említett TSMC tajvani félvezetőipari cég pedig a globális chipgyártás több mint felét adja. És Tajvan mint tudjuk Kína elidegeníthetetlen része. Mint ahogy Ukrajna az Orosz birodalomé kb ugyanolyan történelmi hivatkozási alappal. Kína most figyel, és tervez. Nagy eséllyel Tajvan hamarosan Kína szerves része lesz valamiképpen. Sok függ az Ukrán konfliktus kimenetelétől. Neon gáz mindenesetre nem lesz orosz vasérc nélkül, chipek pedig neon nélkül, és végsősoron Tajvan nélkül.
WarbiRunner (Gyuri)2022-03-12 21:59:07 // 3445
Igen, napelem gyáraknak is dolgozok. És érdekes látni a történéseket. A napelem biznisz 2008 körül már futott fel erősen. Távolkeleten százassával nyíltak a kis szilícium feldolgozók, napelem gyártó cégecskék. 2011-ben beleállt a földbe az iparág, az apraja elhullott, viszont megerősödött pár nagyobb cég, illetve aztán az évek során főleg Kínában átalakult a struktúra. Kevesebb, de nagy cég alakult ki, erősödött meg, némelyik szinte a ssemmiből került elő (nyilván nem :-)). Aztán amikor ez meg volt, jött az állami donáció. A napelemet fix áron kellett adni, jóval az előállítási költség alatt. A kínai állam a kínai cégeknek támogatást fizetett (miközben résztulajdonos is az állam), így fenntartva egy mesterséges árplafont majd két évig. A környező országokban beleértve a kényes pont Tajvant veszteséges lett a napelemgyártás. Érdekes, másképp reagálták le mint a mi önérzetes Európánkban, szimplán az összes cég átköltözött Kínába. És mire ez megtörtént, elérkeztünk a mai energiaválságos időszakhoz. Szép, nem? :-) És ez csupán egyetlen iparág, egy módszer. A szomszédban a felfordulásnak is több köze van a nagyok geopolitikai, energiahordozókért és alapanyagokért vívott csatájához, mint Ukrajnához. Kínát érdemes figyelni ebben a játszmában is szerintem, nem a kilőtt tankokat és a média marhaságait.
carver2022-03-12 19:10:34 // 3444
igen, én is elsősorban az autózás szempontjából néztem, az ipar energiaellátása az más téma...
Te is napelemek környékén dolgozol nem? Aszem konjunktúra lesz... meg hőszivattyúknál stbnél...
Te is napelemek környékén dolgozol nem? Aszem konjunktúra lesz... meg hőszivattyúknál stbnél...
Kazes☻2022-03-10 22:43:57 // 3443
Kazes☻2022-03-07 21:59:09 // 3442
WarbiRunner (Gyuri)2022-02-26 14:20:42 // 3441
Elegendő elektromos áramot jelenleg képtelenség energiahordozóktól függetlenül előállítani. Egyéni, háztartás szinten lehet készülni vésztervekkel, sokba kerül, de egész jó fokú energiafüggetlenség elérhető. Egy ország ipara, infrastruktúrája viszont más szint, kb semmit nem jelent ezen belül, hogy mivel hajtjuk az autókat. Ha sok elektromos autó van, de nem önellátó háztartásokban, azt ugyanúgy problémás energiával ellátni, ha nem problémásabb. Amíg a fúziós energia hozzáférhető nem lesz, addig a fosszilis energiahordozók és az atomenergia nélkülözhetetlenek.
A többi a nagyok játéka, a mostani balhéban is Ukrajna 'csak' az elszenvedő fél, a háborút a fejük fölött vívják már elég régóta. A kicsiknek csak az a kérdés, hogy mennyire ügyesek a nagyoktól való függőségükben.
A többi a nagyok játéka, a mostani balhéban is Ukrajna 'csak' az elszenvedő fél, a háborút a fejük fölött vívják már elég régóta. A kicsiknek csak az a kérdés, hogy mennyire ügyesek a nagyoktól való függőségükben.
carver2022-02-26 12:13:20 // 3440
Ukrajna inváziója kapcsán gondolt már valaki arra hogy az elektromos autózásnak mekkora előnye van ha energiafüggetlenség oldaláról nézzük a dolgot?
Tudom ezzel még nincs megoldva a tárolás meg, hogy hogyan töltsünk éjszaka, felhős időben , szélcsendben stb de az mondjuk óriási előny ha helyben elérhető forrásból tudnánk energiát előállítani és nem lehetne zsarolni egy országot / kontinenst (=Európa) a gázzal, kőolajjal, stb.
És ilyen szempontból Paks 2 sem a legjobb megoldás mert bár fűtőanyagot sok helyről lehet venni de egy orosz atomerőműhöz kellenek orosz pótalkatrészek, akkor is ha sok minden nem orosz benne. Gondolom ez nem olyan mint a BKK hogy a műhelyben kiesztergálnak egy féltengelyt a török buszhoz ha éppen nem jön alkatrész....
De a lényeg hogy az elektromos autózás sokkal rugalmasabb az energiaellátás szempontjából mert áramot sokféleképpen, sok energiaforrásból elő lehet állítani, benzint/gázolajat, gázt csak egyből...
Tudom ezzel még nincs megoldva a tárolás meg, hogy hogyan töltsünk éjszaka, felhős időben , szélcsendben stb de az mondjuk óriási előny ha helyben elérhető forrásból tudnánk energiát előállítani és nem lehetne zsarolni egy országot / kontinenst (=Európa) a gázzal, kőolajjal, stb.
És ilyen szempontból Paks 2 sem a legjobb megoldás mert bár fűtőanyagot sok helyről lehet venni de egy orosz atomerőműhöz kellenek orosz pótalkatrészek, akkor is ha sok minden nem orosz benne. Gondolom ez nem olyan mint a BKK hogy a műhelyben kiesztergálnak egy féltengelyt a török buszhoz ha éppen nem jön alkatrész....
De a lényeg hogy az elektromos autózás sokkal rugalmasabb az energiaellátás szempontjából mert áramot sokféleképpen, sok energiaforrásból elő lehet állítani, benzint/gázolajat, gázt csak egyből...
Zsolt1552022-02-26 02:47:07 // 3439
Akkor a szokásos, mint a többi garanciális autóban.