Alfa Amore - Internetes Alfa Romeo közösség

Én a jogalkotók helyében csak a tisztán elektromos üzemű autóra adnák zöld rendszámot.

Olyan kamu elektromos autókra, mint a BMW i3, ahol van egy benzinmotor, ami nem az autót hajtja, hanem "csak" az akkut tölti, már nem. Vagy az olyanokra (pl.SUV-ok, E-Merci, stb.) sem, amelyikbe az adó kedvezmenyék miatt raknak egy elektromos motort. Azok is egyedül csak az adókedvezmények miatt vannak és nem azért mert nem szennyezik a környezetet.

Ebben a táblázatban - Eurostat adatai szerint - az üvegházhatású gázok mértéke van. Fukusima után kitalálták a németek, hogy az atomenergia helyett jobbak lesznek nekik a szénerőművek. Látszik is táblázatban mennyire "jó(?)" döntés volt.
Ha lecserélnék az összes belsőégésű motorral meghajtott autót elektromosra, akkor kb. három-négyszer ekkora lesz a kibocsátás mértéke, ami nem áll meg, mert a föld lakossága gyarapodik és egyre több elektromos áramra lesz szükség.

Teherhajó vezetése nem könnyű feladat főleg a tengerjáróké több éves tapasztalatot igényel általában a harmad és a másod tiszt végzi... bátyám ezt csinálta kérdezz bátran :)))

Nem tökmind1 melyik autónak mekkora a co2 terhelése a teljes élettartamra levetítve? Ez kb az összes terhelés pár %a, mint ha teniszütővel csapkodnád a szúnyogot...

Az elektromos autók gyártásának ökológiai lábnyomáról ahány cikket elovlastok annyi különböző eredményt találtok. Itt találtok egy cikket ami röviden elmagyarázza hogy honnan jönnek ezek a különbségek.

Mondjuk ez a cikk is azt állítja hogy összeségében az elektromos autók életciklusuk alatt kevesebb CO2 kibocsájtásért felelősek mint a más meghajtásúak, de szerintem mindegy melyiket hiszi el az ember azt szerintem nehéz letagadni hogy az elektromos autók CO2 kibocsátása a jövőben egyre (és lényegesen) alacsonyabb lesz a benzin/dízelüzeműekénél (azért az üzemanyagcellára még kíváncsi lennék).

Az EV-k kibocsátásának két fő tényezője (esetleg hátránya) az energiamix és az akku előállítása, reciklálása (illetve az akkuk súlya miatti magasabb gumielhasználódás - de a fék elhasználódás már nem a visszanyerési fékezés miatt).

Mindkettő tekintetében jelentős javulás várható a következő években, én nem lennék meglepve ha hamarosan áttörés történne az energiatárolás technológiájában.

Márpedig az EV-sokkal kevesebb alkatrészből készül tehát ha az akku gyártása és az energiamix kizöldül akkor nagyon nehéz lesz olyan elemzést gyártani ami nem az elektromos autókat hozza ki zöldebbnek...

Valóban veszélyes a napelem panelek gyártása?
Gyuri majd biztosan kiegészíti, ha kell... :)

Ez tipikusan az a cikk, amit csak azért írtak, hogy kitöltsék az újság hasábjait.

Írhatták volna volna azt is, hogy a magyarok 99,9999%-ának megérné elektromos autót venni, mert az országban maximum 5km-es körzetben van konnektor.

"... A Reuters szerint tüntetők százai tiltakoztak a gyár és annak a környezetre gyakorolt hatása ellen, ..."

Azért ezek a "nagyonzöldek(?)" is eldönthetnék, hogy mit akarnak. Elektromos autót akarnak, de azt ne gyárban, de főleg ne náluk építsék meg. Áldozatot nem akarnak hozni, csak az az egyetlen lényeg, hogy az Ő kis képzelt nyugalmuk megmaradjon.

Leállították a berlini Tesla gyár építését
Mondhatnánk, kezdődik...

Igen, azt szeretik nagy vonalúan kezelni... azaz szép csendben kihagyni... :)

Nem teljesen korrekt szerintem a cikk. Ha jól értem, akkor ez ugyanarról szól, mit már Várkonyi is megjelentetett. Ő viszont leírta azt is, hogy a gyártás során keletkező CO2-t nem vették figyelembe. Ha ez igaz, az elég nagy hiányosság:
link

ezen átsiklottam...

azért ez nem egészen így van: lelőhelyek

bányák

Ha már CO2.
A szén-dioxidot rendkívül változatos területeken használják az élelmiszeripartól (pl. sör- és üdítőital-gyártók) a vízkezelésen át a felülettisztításig. A CO2-ot fagyott, szilárd halmazállapotában szárazjégnek hívják, amelyet a hűtőiparban hasznosítanak. A tiszta szén-dioxid nem éghető, az égést nem táplálja, ezért a tulajdonságáért használják a tűzoltó-készülékeknél is. De alkalmazzák a védőgázas ívhegesztésnél is. Vagy a koffeinnek a kávébabból való kivonásához folyékony szén-dioxidot használnak.
Tehát millió területen hasznosítják és az igény rá folyamatosan emelkedik.

Ebből a célból előállított CO2-dal nem hadakoznak a "zöldek". Mert ugye sör, pezsgő, Cola, kávé azért jó ha van.
Egyszer már ki akarták írtani(?) egy okos zöld elképzelés miatt az összes szarvasmarhát (mert a bélgázuk tönkreteszi légkört), de akkor még nem gondoltak arra, hogy milyen sok helyen hasznosítják a CO2-ot. Lehet az lesz a következő lépés, hogy betiltsák a pezsgő és sörgyártást. Mert ha valaki védi a természetet és nem akarja Gréta jövőjét elvenni, az nem iszik szén-dioxiddal dúsított italokat. Logikus, nem?

Egyébként a föld széntartalma szén-dioxid formájában kerül a légkörbe, döntően a vulkáni, illetve utóvulkáni működés eredményeként. Igaz mostanában már az ipari tevékenység miatt is. Viszont a növények képesek a levegő szén-dioxidját megkötni, az abból kivont szenet a szervezetükbe beépíteni, így lényegében - elvileg - az élőhelyek CO2 mérlege 0.
Na erre kellene törekedni. Ha már nem tudjuk csökkenteni a kibocsátást, akkor azon kell lenni, hogy a természet regeneráló képessége meghaladja a kibocsátás mértékét. De sajnos a fejlődés kényszere nem ebbe az irányba mutat.

Én inkább idiótizmusnak vagy kapzsiságnak hívnám. :-/

Óriási, a heterogén fázisú katalitikus CO2 redukció a hatvanas évektől ismert, de termelékenysége a bányászbéka púzója alatt van és akkor is a nemesfém katalizátor igénye tette sírba. Másrészt a CO2 megkötést napenergiával mintha 3.5 Mrd éve ismerné a biológia és a mai biotechnológiával is bőven kiaknázható lenne csak akkor nem lehetne a klímahiszti során eladni luxusprofittal az elemes játékszereket.

Mondjuk Budapest levegőjén már az is sokat javítana, ha nem érezné azt az ember, hogy a megválasztott vezetők kényszeresen be akarnak építeni, minden szabad cm2-t.
Tudom egy lakótelep - vagy ahogy most mondják "lakópark" - vagy irodaház pénzt hoz, míg egy park pénzt visz. Ilyenkor kezdi azt érezni az ember, hogy a jó vagy jobb levegőnél fontosabb a pénz. 🤔😒😕

Itt az eredeti poszt, ukránul van, de google translate jól lefordítja, érdemes ezt is elolvasni.

És a megfejtés :-)

Nem hinném, hogy ilyen szigetüzemű napelemes rendszerben érdemes gondolkodni, pláne elektromos autó töltésre nem. A visszatáplálós megoldás jelenleg jó, mert ahogy Erhard is írja, kb annyi a havi részlete a pályázattal támogatott kiépítésnek, mint az áramszámla (ha jól van méretezve). Tehát nulla áramszámlát fizetsz, de helyette fizeted a rendszer törlesztőjét. Van erre állami támogatás (Otthon melege program). Hogy hosszú távon bejön e, és tényleg lesznek e ingyen évek a végén, az kiderül. Kb 25 év a napelem élettartama, és az évekkel csökken a teljesítmény (Light Induced Defect effektus miatt).
Veszteni nem hinnám hogy lehet vele, minden méretezés kérdése.
Én nem csináltattam meg, mert csúnya. Ennyit a szakmaiságról XD

Naja, és azt még meg említi a cikk, hogy mit fog kezdeni az áramszolgáltató a többletterheléssel, ja meg az is vicces, hogy mindig felmerül a napelem mint a Szent Grál, pedig igen nehéz éjjel tölteni vele :)
Lehet a múlt visszatér, emlékszem páréves koromban falun, a konyhában villogott a lámpa, mikor Apám hegesztett a műhelyeben :) Tudni fogjuk, hogy a szomszéd bedugta a teszlát, mert újraindult a TV :)

Gyuri, ha jól értem te napelemekben utazol, vagy legalábbis értesz hozzá (én viszont egyáltalán nem csak érdekel).

Ha egyszer költözni fogok akkor olyan kertes házba ahol mindenképp szeretnék hőszivattyút és/vagy napelemet - jobb szeretném ha nem lennék kiszolgáltatva a gáz/villany stb rendelkezésre állásának.

Úgy tudom a napelemek mellé ki kell építeni tárolókat (akksikat) is, azok képesek lehetnek egy elektromos autó töltésére vagy nem erre vannak kitalálva?

de nem fogadjuk el :)

Szerzünk neked, ha ez hiányzik a sugárzó boldogságodhoz :DDD

egyre jobban szeretem ezt a fórumot, kíváncsi lennék mennyi atomfizikust találnék egy BMW fórumon :)